Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26872/2022

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар (адрес:  Россия 350015, Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров д. 173, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕР" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, парк Александровский, д. 4, литера А, комната 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕР" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от «23» декабря 2019 г. по оплате арендных платежей за период с III квартала 2019 по IV квартал 2021 в размере 1 186 813 руб. 38 коп., неустойки по состоянию на 14.01.2022 в размере 3 279 462 руб. 27 коп. 

Определением от 01.06.2022 представителю истца ФИО2 согласовано участие в судебном заседании, назначенном на 08.06.2022 в 15.20 путем использования веб-конференции.

Однако по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 29.03.2022 по настоящему делу об отказе в принятии мер по обеспечению иска в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Посчитав названное ходатайство необоснованным, суд в его удовлетворении отказал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, в результате проведённых торгов с победителем ЗАО «Корпорация Руан» (ИНН 

<

***>) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена (далее — Договор) от 16.06.2014 № 20, срок действия которого составляет 10 лет.

ЗАО «Корпорация Руан» 28.10.2014 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Корпорация Руан», в связи с чем между департаментом и ЗАО «Корпорация Руан» заключено дополнительное соглашение от 10.08.2015 № 1 к Договору от 16.06.2014 № 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «Корпорация Руан» является ООО «Контейнер».

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В то же время ответчик арендную плату не оплатил.

По данным истца задолженность ответчика составляет за период период с III квартала 2019 по IV квартал 2021 в размере 1 186 813 руб. 38 коп., неустойка по состоянию на 14.01.2022 в размере 3 279 462 руб. 27 коп. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  1 186 813 руб. 38 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 14.01.2022 в размере 3 279 462 руб. 27 коп. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика, правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕР" в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар денежные средства в размере 4 466 275 руб. 65 коп., в том числе задолженность в размере 1 186 813 руб. 38 коп. и неустойку в размере 3 279 462 руб. 27 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕР"  в доход федерального бюджета в размере 45 331 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.