ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-4482/2018

20АП-5202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   19.08.2019

Постановление в полном объеме изготовлено    23.08.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 по делу № А09-4482/2018 (судья Садова К.Б.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг Групп» обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Газнефтьспецстрой» (Брянская область, Дятьковский район, р.п. Ивот, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 в отношении ООО «Газнефтьспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 28.11.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Газнефтьспецстрой», временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 11.03.2019) ООО «Газнефтьспецстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества должника утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 04.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Газнефтьспецстрой» ФИО4 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, касающиеся деятельности должника. 

Определением суда от 05.07.2019 заявление удовлетворено. У бывшего руководителя ООО «Газнефтьспецстрой» ФИО2 истребованы оригиналы следующих документов:

устав ООО «Газнефтьспецстрой»;

договор о создании ООО «Газнефтьспецстрой»;

свидетельство о государственной регистрации ООО «Газнефтьспецстрой»;

свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Газнефтьспецстрой»;

свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

письмо о присвоении кодов статистики ООО «Газнефтьспецстрой»;

документы подтверждающие права ООО «Газнефтьспецстрой» на объекты недвижимого имущества, (договоры, свидетельства, паспорта);

внутренние документы ООО «Газнефтьспецстрой», подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов ООО «Газнефтьспецстрой»;

приказы и распоряжения директора;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Газпефтьспецстрой» со всеми юридическими и физическими лицами;

справку из ИФНС об открытых счетах в коммерческих организациях ООО «Газнефтьспецстрой»;

выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Газнефтьсиецстрой», открытых в кредитных организациях;

справка из ИФНС о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Газнефтьспецстрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

документы первичного бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета поквартально, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

отчеты по основным средствам поквартальные с указанием наименования, инвентарного номера, первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Газнефтьспецстрой»;

справку о задолженности ООО «Газнефтьспецстрой» перед бюджетами и внебюджетными фондами;

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, слуг);

сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

сведении о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Газнефтьспецстрой» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов полиции и т.п.);

сведения о внутренней структуре ООО «Газнефтьспецстрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников ООО «Газнефтьспецстрой», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

сведения о выданных доверенностях ООО «Газнефтьспецстрой»;

наименования и адреса организаций, в которых ООО «Газнефтьспецстрой» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Газнефтьспецстрой», его функций и видов деятельности;

сведения о ООО «Газнефтьспецстрой» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Брянской от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 11.03.2019) ООО «Газнефтьспецстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества должника утвержден ФИО4.

Эти же решением суд обязал исполнительные органы должника в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия                (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53              «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес руководителя должника запрос о предоставлении документов исх. от 15.03.2019, в котором просил обеспечить передачу печатей, штампов, материальных ценностей должника конкурсному управляющему, а также оригиналы документов и иную информацию должника.

Указанное обращение конкурсного управляющего со стороны ФИО2 оставлено без исполнения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в нарушение действующего законодательства ФИО2 не передал документы, необходимые для  проведения  процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО4, ходатайствует об истребовании у ФИО2 указанных документов и сведений.

В суд 29.05.2019 от ФИО2 поступили дополнительные документы, истребуемые конкурсным управляющим (том 1, л.д. 36-52).

В соответствии с п. 47 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35                     "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газнефтьспецстрой» руководителем должника являлся ФИО2.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения ФИО2 не представил, возражений относительно удовлетворения рассматриваемого ходатайства не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления запрашиваемых документов и имущества руководителем должника ФИО2 в материалы дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Газнефтьспецстрой» ФИО4 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Газнефтьспецстрой» ФИО4 истребуемые документы.

В апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что не передал конкурсному управляющему документацию и печатей ООО «Газнефтьспецстрой» ввиду отсутствия запросов об их истребовании. Полагает, что запрос ФИО4 от 15.03.2019 им исполнен в полном объеме. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий ФИО4 не обосновал невозможность получения информации о ООО «Газнефтьспецстрой».

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Довод апеллянта о неполучении запроса об истребовании документов противоречит материалам дела, является необоснованным и не подтвержден соответствующими документами.

Направление по почте запроса бывшему руководителю должника конкурсным управляющим подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Довод о частичной передаче конкурсному управляющему документации ООО «Газнефтьспецстрой» не освобождает бывшего руководителя должника от передачи документов конкурсному управляющему в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 по делу № А09-4482/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

О.Г. Тучкова 

 

Судьи

 

                          Е.И. Афанасьева

                          Ю.А. Волкова