Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4555/2018

г. Нальчик

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен  «25» июня 2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Нижний Черек

Территориального Управления Росимущества в КБР, г. Нальчик 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик 

об оспаривании  ненормативного  правового акта,  

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО6, Кабардино-Балкарский филиал Сбербанка России №8631 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7 по доверенности №07АА0624460

от ТУ Росимущества по КБР – ФИО8 по доверенности от 10.04.2019 №89;

от УФАС – ФИО9 по доверенности ОТ 08.06.2018 №06/1769, 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

        По делу №А20-4555/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, в котором просит: признать решение УФАС по КБР по делу № 06/73-18 от 14.09.2018 незаконным в части не выдачи предписания, обязать выдать предписание об устранении нарушений. 

В рамках дела №А20-5940/2018 Территориальное Управление Росимущества в КБР  обратилось  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной  антимонопольной службы  по КБР  от 14.09.2018 по делу №06/73-18 незаконным и отмене.  

Определением суда  от 01.02.2019 дела №А20-4555/2018 и №А20-5940/2018 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу №А20-4555/2018 .

Определением от 05.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены – граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО6, Кабардино-Балкарский филиал Сбербанка России №8631 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

 Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ТУ Росимущества в КБР просила признать решение административного органа незаконным в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое решение  по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО5 отзывом на заявление просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что договор купли-продажи исполнен , спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за ним. Торги по реализации имущества ФИО4 и ФИО2 признаны апелляционным определением Верховного суда КБР от 20.12.2017 законными, а действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку это не может привести к восстановлению его прав.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России 04.05.2018 поступило заявление ФИО3 с жалобой на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее  - ТУ Росимущества в КБР, организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества ФИО4 и ФИО2: Магазин, 2 ремонтных бокса, АГЗС, площадью 134,1 кв.м., инв. №578, лит. Г2, Операторская с навесом АГЗС, площадью 164 кв.м., инв. №578, лит. А, Г1; Земельный участок, площадью 4 061 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, по извещению № 290317/0025635/09 от 29.03.2017, лот № 2.

Согласно доводам жалобы в извещении о проведении торгов не содержатся существенные сведения об объектах, подлежащих реализации, в том числе их кадастровые номера, площадь каждого объекта, не расшифрована аббревиатура «АГЗС», что не позволило заявителю сформировать представление о предмете торгов и решить вопрос о возможность участия в торгах.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» принята к рассмотрению.

По результатам проверки заявления ФИО3 14.09.2018 по делу №06/73-18 антимонопольный орган вынес решение, которым ТУ Росимущества в КБР признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции). Нарушение выразилось в том, что при организации и проведении торгов по реализации имущества ФИО4, ФИО2 по извещению № 290317/0025635/09 от 29.03.2017, лот № 2, не были указаны существенные сведения об объектах, подлежащих реализации.  Решено предписание не выдавать в связи с наличием договора, заключенного по результатам торгов.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 и ТУ Росимущества в КБР обратились в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет).

Частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Какого-либо иного, специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства данный закон не устанавливает.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 3 правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 (далее - Правила N 66), установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, в том числе сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, указанные данные являются предметом торгов.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации) кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер, присваиваемый органом регистрации прав объекту недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 4 статьи 8 Закона о госрегистрации установлено, что кадастровый номер объекта недвижимости относится к основным характеристикам объекта недвижимости. В свою очередь, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Согласно частям 1, 3 статьи 12 Закона о госрегистрации публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц; публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте Интернет: http://www.rosreestr.ru для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, в том числе публичных, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145, и включает в себя, в том числе, кадастровые номера земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов; категорию земель, к которой отнесен земельный участок; сведения о форме собственности на земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (частная собственность, собственность публично-правовых образований); кадастровую стоимость земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; площадь земельных участков и зданий, основные характеристики сооружений и их значения, основные характеристики объектов незавершенного строительства и их проектируемые значения; разрешенное использование земельных участков, зданий, сооружений; назначение зданий, сооружений, проектируемое назначение объектов незавершенного строительства.

Таким образом, с учетом доступности сведений публичной кадастровой карты, любое заинтересованное лицо может получить весь объем информации, включенной в состав публичной кадастровой карты, задав в строке поиска кадастровый номер объекта недвижимости. 

ТУ Росимущества в КБР в заявлении указало, что в извещении, размещенном на официальном сайте в сети Интернет и в газете «Советская молодежь», изложило информацию, которая была указана судебным приставом - исполнителем в Постановлении «о передаче арестованного имущества на торги» от 24.11.2016 г., заявке на торги арестованного имущества от 24.11.2016г., которые не содержали информации, которую, по мнению ФИО3„ должны были содержать спорные извещения. Т.е. при реализации арестованного имущества на торгах, организатор торгов руководствуется информацией об арестованном имуществе, подлежащем реализации, изложенной в постановлении судебного - пристава исполнителя. 

 Предметом торгов по лоту N 2 согласно размещенному организатором торгов извещению явилось следующее имущество: "Магазин, 2 ремонтных бокса, АГЗС, площадью 134,1 кв. м, инв. N 578, лит. Г2, операторская с навесом АГЗС, площадью 164 кв. м, инв. N 578, лит. А, Г1; земельный участок, площадью 4 061 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости. Реализуемое имущество расположено по адресу: КБР, 466 км ФД "Кавказ".

Между тем, из постановления о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 63-64, т. 2) и заявки на торги от 24.11.2016 (л.д. 62, т.2) следует, что в ТУ Росимущества в КБР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано, среди прочего, заложенное имущество (столбец «название и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.):

«Магазин и 2 ремонтных бокса, назначение: АГЗС, общ. пл. 134,1 кв.м., инв. №578, лит. Г2, кад. № 07-07-03/001/2008/306; Операторская с навесом, назн. АГЗС, площадью 164 кв.м„ инв. №578, лит. А, П, кад. № 07-07-03/001/2008-305; Земельный участок, общ. пл. 4 061 кв.м., кад. № 07:07:3600000:0158 (по и/л 07-03-3600000:0158) на котором находятся заложенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> км а/д «Кавказ».

Сопоставив состав извещения со сведениями, содержащимися в заявке на торги судебного пристава-исполнителя, комиссия установила, что заявка на торги содержала более полный объем характеристик заложенного имущества, в частности, кадастровые (условные) номера объектов недвижимости, а также указание на то, что аббревиатура «АГЗС» является назначением реализуемого имущества, а не составной его частью в виде отдельного объекта. Следовательно, организатор торгов при формировании извещения о проведении торгов сократил перечень характеристик реализуемого имущества, исключив из них указание на кадастровые (условные) номера заложенных объектов недвижимости и слово «назначение» применительно к аббревиатуре «АГЗС».

Таким образом,  доводы ТУ Росимущества в КБР, что при реализации арестованного имущества на торгах, организатор торгов руководствуется информацией об арестованном имуществе, подлежащем реализации, изложенной в постановлении судебного - пристава исполнителя, противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что, извещение не содержит сведений о кадастровых (условных) номерах реализуемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 23.08.2018 по делу №06/50-18ж соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 поступила в управление после состоявшихся торгов, на которых комиссией организатора торгов определен победитель, Комиссией Управления принято решение предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений не выдавать.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Приняв во внимание то обстоятельство, что по результатам торгов был заключен договор, управление не выдало предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

ФИО5 27.04.2017 произвел окончательный расчет за приобретенное имущество. В связи с этим, 02.05.2017 между ТУ Росимущества в КБР и ФИО5 по результатам аукциона заключен договор купли-продажи арестованного имущества: "Магазин, 2 ремонтных бокса, АГЗС, площадью 134,1 кв. м, инв. N 578, лит. Г2 (кад. № 07-07-03/001/2008/306;), операторская с навесом АГЗС, площадью 164 кв. м, инв. N 578, лит. А, Г1; земельный участок, площадью  4 061 кв. м. (кад. № 07:07:3600000:0158) на котором расположены объекты недвижимости. Реализуемое имущество расположено по адресу: КБР, 466 км ФД "Кавказ".  

Из смысла части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что в полномочия антимонопольного органа не входит выдача предписания об аннулировании торгов после заключения договоров по итогам проведенных торгов.

Данные договоры могут быть признаны недействительными только судом по иску заинтересованного лица в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО2 воспользовался своим правом и обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в КБР и ФИО5 о признании недействительным, в том числе, торгов от 24.04.2017 по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи от 02.05.2017, заключенного между ними.

Апелляционным определением Верховного суда КБР от 20.12.2017 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов, а также несоответствия указанных актов закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд не находит основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 и  Территориальному Управлению Росимущества в КБР   в  удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

           Судья                                                                              Л.К. Дабагова