Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68084/2018

18 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный квартал» (адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчики: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 3) Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании договоров заключенными,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

- от ответчиков: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 12.10.2015, 2) представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный квартал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) и Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании договоров аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.04.2009 № 1488-з и № 1489-з заключенными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец требования поддержал в полном объеме, а Комитет против иска возражал.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, Администрация представила отзыв, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между ФИО4 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кировска Ленинградской области заключены договоры от 21.04.2009 № 1488-з и № 1489-з аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером 47:17:01-06-003:003 площадью 113648,12 кв.м и кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002 площадью 111 045,1 кв. м соответственно.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соглашениями о передаче прав и обязанностей по договорам от 01.06.2010 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров договоры заключены сроком на 5 лет.

В силу пунктов 2.3 договоров договоры являются одновременно и актами приема-передачи участков, действующими с момента подписания договоров.

Согласно пункту 2.2 договоров максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры - в течение 12 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона;

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение - в течение 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона;

- максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - в течение 60 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктами 4.3.3 договоров арендатор получает исключительное право приобрести в собственность или аренду земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, расположенные в границах ранее предоставленного земельного участка, выделенные в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки, после безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение объектов инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, возведенных в границах предоставленного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1488-з и дополнительным соглашением от 29.04.2013 к нему истец принял в аренду 64 земельных участка общей площадью 113 648 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0003.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1489-з и дополнительным соглашением от 29.04.2013 к нему истец принял в аренду 35 земельных участков общей площадью 111 045 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002.

Как указывает истец, 06.05.2015, то есть через год после истечения срока действия договоров, Комитетом в адрес истца были направлены уведомления № 2258 и № 2259 об отказе от договоров, содержащие требование освободить земельные участки.

При этом истцом в рамках заключенных договоров подготовлены и реализованы проекты планировки и межевания территории, организована постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет; выполнены работы по обустройству территории посредством строительства; получены разрешения, технические условия и осуществлено проектирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур; выполнено строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктур (дорога, внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и газопровода) в соответствии с проектной документацией и техническими условиями; осуществлена передача данных объектов в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение. Стоимость возведенных и переданных в муниципальную собственность объектов составила 79 569 045 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что отказавшись от договоров, ответчики фактически препятствуют осуществлению истцом коммерческой деятельности, а также на то, что по истечении срока действия договоров стороны продолжили их исполнение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел № А56-90214/2015, № А56-2326/2017 и № А56-30896/2017.

Так, в рамках дела № А56-90214/2015 рассматривалось заявление Общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от заключения договоров аренды 61 земельного участка общей площадью 113 648 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенных по адресу: улица Лесной проезд города Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0003, и 34 земельных участков общей площадью 111 045 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенных по адресу: переулок Садовый города Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003-0002, и понуждении к заключению договоров аренды участков с кадастровыми номерами 47:17:0106003:156-47:17:0106003:203, 47:17:0106003:205-47:17:0106003:233, 47:17:0106003:235-47:17:0106003:253 на 49 лет.

Решением от 25.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 30.2, подпункта 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не осуществило строительство на выделенных земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования (жилищное строительство) в установленный договорами пятилетний срок. На земельных участках отсутствуют объекты недвижимости (в том числе незавершенные строительством), освоение спорных участков не начато, разрешение на строительство объектов не получено. При таких обстоятельствах суды установили отсутствие правовых оснований для заключения договоров аренды на срок 49 лет, указав, что у арендодателя не возникла безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду Обществу на новый срок, незаконное бездействие по предоставлению земельных участков Обществу не допущено.

В рамках дела № А56-2326/2017 рассматривался иск Общества к Администрации и Комитету о признании недействительными сделками односторонних отказов Комитета от исполнения договоров от 21.04.2009 № 1488-з и № 1489-з аренды 99 земельных участков, находящихся в районе Садового пер. и Лесного проезда в Шлиссельбурге Кировского р-на Ленинградской обл., для комплексного освоения в целях жилищного строительства (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2013 № 1488-з/1 и 1489-з/1), выраженных в уведомлениях от 06.05.2015 № 2258 и № 2259, применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания названных договоров действующими и возобновленными на неопределенный срок.

Решением от 27.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2017 решение от 27.03.2017 изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о возобновлении договоров аренды земельных участков на неопределенный срок.

Суды установили обстоятельства нарушения Обществом максимальных сроков жилищного строительства, являющихся как условием аукциона, так и заключенных по его результатам договоров, и пришли к выводу о невозобновлении на неопределенный срок названных договоров аренды, а также сослались на акты натурного обследования земельных участков от 10.02.2015 № 10, 11, из которых следует, что освоение участков не начато, разрешение на строительство не получено, на участках отсутствуют незавершенные строительством объекты.

В деле № А56-30986/2017 рассмотрен иск Общества к Комитету, Администрации, Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании 79 569 045 руб. 34 коп. убытков в виде стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

При этом в рамках дела № А56-30986/2017, как и в настоящем деле, истец ссылался на выполнение в рамках заключенных договоров следующих работ: подготовка и реализация проектов планировки и межевания территории в границах земельных участков, организация постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства; получение разрешений, технических условий и осуществление проектирования объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и ее согласование в установленном законом порядке; выполнение строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (дорога, внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и газопровода) в соответствии с проектной документацией и техническими условиями; осуществление передачи данных объектов в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение на основании договоров безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 № 1/БП и № 2/БП. По расчету Общества, стоимость возведенных и переданных в муниципальную собственность объектов составила 79 569 045 руб. 34 коп. Отказывая в иске, суды учли обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам: вопрос об уклонении от заключения договоров аренды на земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договорам № 1488-з и № 1489-з, и понуждении к заключению договоров аренды участков на 49 лет был рассмотрен арбитражными судами в рамках дела № А56-90214/2015 - в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; вопрос о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков для комплексного освоения, и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания договоров аренды № 1488-з и № 1489-з возобновленными на неопределенный срок и действующими был рассмотрен арбитражным судом в деле № А56-2326/2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии виновных противоправных действий кого-либо из ответчиков как причинителей убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной оценки установленных по перечисленным делам обстоятельств у суда не имеется, при том, что дополнительных доказательств по настоящему делу не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении названных дел, тот факт, что факт заключения договоров никем из сторон договоров не оспаривался, а также учитывая пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.