ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92859/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33679/2018) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-92859/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к  ООО "Фабрика кухня "Ладога"

о взыскании,

установил:

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухня «Ладога» (далее – Общество, ответчик) 9 746,50 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием у Общества разрешений на выбросы плата должна быть рассчитана с учетом пятикратного повышающего коэффициента, при этом, как полагает податель жалобы, в данном случае не имеет значение наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства и своевременная подача отчетности.

От Общества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года (№ 28/08/13818 от 20.07.2018), согласно которому сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников исчислена в размере 338 руб.

По результатам проведенной проверки представленного расчета платы Департамент доначислил плату за выбросы в сумме 9 746,50 руб., в связи с чем Департаментов в адрес Общества выставлено Требование от 25.06.2018 № 04-28/6706 на уплату доначисленных сумм.

Удовлетворения требования в добровольном порядке не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Приказ N 30), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исчисления платы в указанном Департаментом размере.

Оспаривая решение суда, Департамент не оспаривает наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства и своевременную подачу Обществом отчетности, а ссылается лишь на отсутствие у Общества разрешений на выбросы, что влечет применение пятикратного коэффициента при исчислении размера платы.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Так, согласно пунктам 3 - 5 Приказа № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом, как субъектом малого предпринимательства, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится по фактическому количеству отходов, направленному на размещение за отчетный квартал без применения пятикратного повышающего коэффициента.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в письме Минприроды России от 13.07.2015 N 12-47/16251, письме  Минприроды России от 19.01.2010 N 05-12-29/360 и в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Департаментом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 ноября 2018 года по делу №  А56-92859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева