ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6444/2024, 13АП-5830/2024, 13АП-5829/2024)  ООО «Юнипак», ООО «Энергоинвест» и ООО «Звезда Ресурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 по обособленному спору № А56-71974/2015/разн.7 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Экшн Коллекшн» о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант от 21.04.2018г. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Экшн Коллекшн» поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между ООО «Экшн Коллекшн» и финансовым управляющим ФИО1 по вопросу распоряжения правом требования (дебиторской задолженностью) к ООО «Мойка 22».

Определением от 27.01.2024 суд заявление ООО «Экшн Коллекшн» о разрешении разногласий удовлетворил. Разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 и кредитором ООО «Экшн Коллекшн», определив в качестве способа распоряжения правом требования должника к ООО «Мойка 22» взыскание задолженности в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства должника. Отложил реализацию права требования должника к ООО «Мойка 22» до окончания или прекращения исполнительного производства №4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

Конкурсные кредиторы должника ООО «Юнипак», ООО «Энергоинвест» и ООО «Звезда Ресурс» не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Экшн Коллекшн» в удовлетворении заявления.

По мнению подателей  жалоб, судом первой инстанции не учтено, что взыскание дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства может затянуть процедуру банкротства должника на неопределенный срок. Кроме того, кредиторы обращали внимание на наличие определения суда по обособленному спору А56-71914/2015/разн.4/ход.9, где суд пришел к противоположным выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Юнипак», ООО «Энергоинвест» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Экшн Коллекшн» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий также возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется право требования к ООО «Мойка 22», подтвержденное вступившим в законную силу Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-71974/2015/сд.7 о взыскании с ООО «Мойка 22» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 105 231 171,40 руб. 

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС №037622529, который был предъявлен в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. 

Согласно материалам дела, на основании указанного исполнительного документа 27.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 4733/23/78023-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Остаток задолженности по состоянию на 17.01.2024, исходя из пояснений финансового управляющего, составляет 40 443 789,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 по делу №А56-71974/2015/разн.4/ход.9 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника удовлетворено, утверждено Положение от 22.02.2023 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 №5 в части прав требований (дебиторская задолженность) к ООО «Мойка 22» в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 07.03.2023, в удовлетворении заявления ООО «Энергоинвест» о разрешении разногласий отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А56-71974/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экшн Коллекшн» - без удовлетворения. 

С учетом утверждения судом положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (имущественного права должника к ООО «Мойка 22») финансовым управляющим были инициированы торги по его продаже.

Так, 18.10.2023 между финансовым управляющим и организатором торгов ООО «Социнвестпроект» был заключен договор об оказании услуг по организации открытых торгов по реализации прав требований на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных Торгов» согласно утвержденному арбитражным судом положению № 5 от 22.02.2023. 

Организатором торгом 01.12.2023 было опубликовано на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов дебиторской задолженностью к ООО «Мойка 22» на 17.01.2024 на 12 часов 00 минут. Согласно протоколу о результатах проведения торгов торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

 ООО «Экшн Коллекшн» направило финансовому управляющему ФИО1 требование об отложении проведения торгов по продаже права требования к ООО «Мойка 22» на более поздний срок.

Письмом от 26.10.2023 финансовый управляющий ФИО1 сообщил о невозможности отложения реализации дебиторской задолженности в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 по обособленному спору № А56- 71974/2015/разн.4/ход.9 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 № 5 в части прав требований (дебиторская задолженность) к ООО «Мойка 22». ИНН 

<

***>. в редакции, подготовленной финансовым управляющим ФИО1

ООО «Экшн Коллекшн», не согласившись с указанной позицией финансового управляющего, обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на необходимость разрешения разногласий между кредитором и финансовым управляющим, определения в качестве способа распоряжения правом требования должника к ООО «Мойка 22» взыскание задолженности в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства должника, отложения реализации права требования должника к ООО «Мойка 22» до окончания или прекращения исполнительного производства №4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным, указав, что ООО «Мойка 22» располагает активами, позволяющими погасить имеющуюся задолженность перед должником и такое погашение в настоящее время осуществляется в рамках исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей любой процедуры банкротства (реализация имущества) является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как было указано ранее, у должника имеется право требования к ООО «Мойка 22» на сумму 40 443 789,85 руб. на 17.01.2024.

Вступившим в законную силу определением от 03.06.2023 по обособленному спору №А56-71974/2015/разн.4/ход.9, утверждено Положение от 22.02.2023 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 №5 в части прав требований (дебиторская задолженность) к ООО «Мойка 22» в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 07.03.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу судебные акты, определившие порядок реализации имущества должника в том числе дебиторской задолженности ООО «Мойка 22».

Следует отметить, что ООО «Экшн Коллекшн» являлось участником судебных процессов в  деле №А56-71974/2015/разн.4/ход.9, однако, возражений относительно невозможности реализации дебиторской задолженности на торгах, не заявило, обстоятельства необходимости взыскания задолженности в ходе исполнительного производства перед судами не раскрыло.

Апелляционный суд учитывает, что как в рамках вышеуказанного обособленного спора, так и в рамках настоящего дела, доказательств, подтверждающих нецелесообразность реализации дебиторской задолженности на торгах, ООО «Экшн Коллекшн» не представило.

Так, действительно, ООО «Мойка 22» является действующей организацией, ведет активную хозяйственную деятельность, имеет штат работников и значительные обороты по счетам.

Вместе с тем, не считая произведенного зачета между должником и ООО «Мойка 22»  в размере 33 311 528,01 руб., за два года ведения исполнительного производства долг погашен лишь на 30 122 951,54 руб., что составляет лишь 29% от суммы долга или 14.5% в год.

Учитывая, что в  настоящий момент в производстве арбитражного суда находится десяток судебных споров, связанных с оспариванием ООО «Мойка 22» и финансовым управляющим различных действий и постановлений пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, апелляционный суд полагает, что в данном конкретном случае блокирование проведение торгов до окончания исполнительного производства не будет являться оптимальным способом формирования конкурсной массы, поскольку проведение таких мероприятий приведет к затягиванию процедуры, что в свою очередь приведет к очевидному увеличению текущих расходов должника при неочевидном положительном результате указанных мероприятий.

При этом, процедура банкротства ФИО2 длится с 2015 года (более 8 лет), затягивание процедуры банкротства еще на несколько лет, с учетом темпов инфляции, не отвечает интересам кредиторов, чьи денежные средства обесцениваются ежегодно.

Таким образом, разрешая разногласия, возникшие по поводу реализации дебиторской задолженности должника, коллегия судей исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц, полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Экшн Коллекшн» не имеется.

Следует отметить, что ООО «Экшн Коллекшн»  не предлагало вариант работы с дебиторской задолженностью, из которого бы следовало параллельное проведение мероприятий по принудительному исполнению судебного акта и продолжением  торговой процедуры, тогда как, в данном случае приостановление торгов на неопределенное количество времени  нарушит интересы непосредственно должника и его кредиторов, поскольку предлагаемые ООО «Экшн Коллекшн»   мероприятия не обладают признаками эффективности, и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2024 по делу №  А56-71974/2015/разн.7 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ЭКШН КОЛЛЕКШН» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков