ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5669/2017

г. Воронеж

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 по делу № А36-5669/2017 (судья Никонова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными пунктов 6.5, 6.7 договора о совместной деятельности от 12.09.2013 г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» о признании недействительными пунктов 6.5, 6.7 договора о совместной деятельности от 12.09.2013.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 16.08.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии их представителей.

13.08.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, истцу известны.

Письменных возражений от участников процесса против прекращения производства по делу №  А36-5669/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» о признании недействительными пунктов 6.5, 6.7 договора о совместной деятельности от 12.09.2013 г. в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» от иска не поступило.

Рассмотрев поступившее ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» об отказе от исковых требований, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от исковых требований к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными пунктов 6.5, 6.7 договора о совместной деятельности от 12.09.2013 г.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу на срок, не превышающий один год.

Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 по делу № А36-5669/2017 отменить. 

Производство по делу № А36-5669/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 6.5, 6.7 договора о совместной деятельности от 12.09.2013 г. - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтрой Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 02.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1