4979/2023-287192(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3069/2023

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИННОВАЦИОННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» (454006, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  744701001),  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЕННО-КОСМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ А.Ф.МОЖАЙСКОГО» МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (197198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)  

о взыскании 

при участии - согласно протокола с/з от 21.04.2023; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика»  (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным (заявление от 06.04.2023, принято судом в  заседании 21.04.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному  бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской  Федерации (далее - Академия, ответчик) о взыскании 607 649 руб. 21 коп. законной  неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 28.03.2023, исходя из части 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -  Закон № 190-ФЗ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненное исковое  требование и позицию, приведенную в возражениях на отзыв.  

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2022 по делу № А5638274/2022 с Академии в пользу Общества взыскано 5 917 183,34 руб. задолженности,  374 435,67 руб. пеней, 43 499 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Пересчитав размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на дату принятия судебного акта, суд первой инстанции по делу № А5638274/2022 посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования в части взыскания пени в размере 374 435,67 руб. за период с 10.11.2021 по  31.03.2022.  

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2022 указанное решение  оставлено без изменения.  

Выданный по указанному делу исполнительный лист исполнен Академией  28.03.2023.  

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на то, что судебный акт по делу №  А56-38274/2022 исполнен Академией только 28.03.2023 предъявило требование о  взыскании 607 649 руб. 21 коп. неустойки за последующий период с 02.10.2022 по  28.03.2023, добровольно исключив мораторий, установленный постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Факт получения ресурса Академией установлен вступившим в законную силу  судебным актом и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит  доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку обязательство по оплате ресурса исполнено Академией как абонентом  только 28.03.2023, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое  требование Общества о взыскании с ответчика 607 649 руб. 21 коп. неустойки за период  с 02.10.2022 по 28.03.2023.  

То обстоятельство, что Академия осуществляет расходные операции в  соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него  финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных  средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение Академии от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 401 ГК РФ,  пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Довод о необоснованном предъявлении неустойки в рамках настоящего дела в  связи с тем, что истец уже реализовал свое право в рамках дела № А56-38274/2022,  отклоняется судом как противоречащий положениям статьи 330, 332 ГК РФ и  разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Тождественности исков по настоящему делу и в деле № А56-38274/2022 судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в  связи с подачей иска, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия  имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика» 607 649  руб. 21 коп. неустойки, а также 8940 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна