Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27478/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187320, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (адрес: Россия 191123, 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н оф. 23 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 5 780 651 рубля 56 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 03.08.2024,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (далее – ответчик) о взыскании 5 489 494 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 98605 от 07.08.2022 за период с ноября 2023 по январь 2024,  291 156 рублей 65 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2023 по 13.03.2024, а также неустойку начисленную с 14.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании 26.06.2024 представитель ответчика приобщил в материалы дела платежные поручения от 28.03.2024 № 171, от 04.04.2024 № 180, от 08.04.2024 № 188, от 25.03.2024 № 158, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 832 124 рубля 37 копеек  задолженности по договору энергоснабжения № 98605 от 07.08.2022 за период с ноября 2023 по январь 2024, 597 311 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 11.06.2024, а также неустойку, начисленную с 12.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о снижении  размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 98605 от 07.08.2022, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность) указан в разделе 4 договора.

Пунктом 6.6 договора определена неустойка за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик за период с ноября 2023 по январь 2024 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность, и выставил соответствующие счета, которые не были оплачены ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела задолженность частично погашена ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 6.6 договора начислена неустойка в размере 597 311 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 11.06.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оснований для снижения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела не представил.

Договорная неустойка в размере 0,1% обычно применяема в гражданском обороте для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). 

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена. 

Документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки мотивировано лишь ее чрезмерностью.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Условие о договорной неустойке в заявленном размере было согласовано сторонами при подписании договора. При этом ответчик, предполагая возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, не заявлял возражений относительно данного условия договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей начислению неустойки. Не исполняя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в течение длительного времени, ответчик сам способствовал увеличению суммы неустойки.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий пункта 6.6 договора, что не нарушает прав ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>) 2 832 124 рубля 37 копеек задолженности, 597 311 рублей 19 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 12.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 40 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 11 756 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2024 № 2105. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Иноземцева О.С.