2169/2023-354194(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21939/2023  

Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СМК "РОСТ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 045 948 руб. 90 коп. неосновательного  обогащения, 472 916 руб. 68 коп. вознаграждения, 281 903 руб. 08 коп. пени, 534 114 руб. 03  коп. процентов с последующим начислением,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК "РОСТ", г. Набережные Челны (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  6 045 948 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 472 916 руб. 68 коп. вознаграждения,  3 420 647 руб. 91 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом).  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору подряда № 019/СП/2020 от 21.12.2021 в части выполнения работ и возврата суммы  неотработанного аванса.  

В судебном заседании 10.11.2023 истец представил заявление об уточнении требований,  согласно которому просил взыскать с ответчика 6 045 948 руб. 90 коп. долга, 281 903 руб. 08  коп. пени, предусмотренные п.9.8 договора, 472 916 руб. 68 коп. долга в виде вознаграждения,  предусмотренного п.2.4 договора, 534 114 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023 с  последующим начислением.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1  статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера  исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию,  которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований  не является увеличением размера исковых требований.  

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных  статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил  предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного  судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования,  несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких  требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и  разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного  требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела  и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости  соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доказательства  направления данного заявления ответчику и отсутствие возражений ответчика, суд полагает  возможным принять уточнение требований и дополнительных требований истцом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не  оспорил.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  ходатайств не направил.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК  РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится  по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего  

представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63);  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением  корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ (423802, г. Набережные Челны, Комсомольская 

<

...>).  Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения,  что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений Почты России, что в силу статьи  123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела и позиции истца, 21 декабря 2021 года между истцом  (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда   № 019/СП/2020, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на  себя обязательство выполнить собственными силами с использованием своих материалов и  материалов генподрядчика работы по строительству на объекте: «Многоэтажный жилой дом»  

<

...> в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором и утвержденной проектной документацией,  Градостроительным кодексом, СНиП, ТУ, а генподрядчик обязуется принять работу и  оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Разрешение на строительство  выдано № RU 16302000-137-2019 от 15.07.2019г.  

Согласно п. 1.3 договора «Стоимость договора» - означает общую сумму  вознаграждения субподрядчика за выполнение всех своих обязательств по договору,  отраженных в согласованных сторонами документах.  

Окончательные объемы и стоимость работ определяются исходя из фактически  выполненных объемов работ. Выполненные работы сдаются/принимаются сторонами на  основании подписанного акта приёма-сдачи выполненных работ, которые являются  основанием для расчета по выполненным подрядчиком работам. Расчёты по выполненным  работам производятся в Российских рублях путём перечисления на расчетный счет  Субподрядчика (п.2.1 договора).  

Согласно п. 2.3. договора ежемесячно до 20 числа текущего месяца субподрядчик  предъявляет генподрядчику Акты выполненных работ по форме КС-2.  

В соответствии с п.3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами:  начало работ: с даты подписания договора (декабрь 2020г.), окончание работ – 21.12.2021г.  

Приемка выполненных работ представляет собой подпись надлежащим образом  уполномоченного представителя генподрядчика в соответствующем акте, определенных п.3.2  договора, в течение 5 рабочих дней после его получения (п.3.3. договора).  

Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику на проверку акты КС-2 и КС-3 не  позднее пяти календарных дней до предположительной даты окончания выполнения работ  (п.3.4 договора).  

В рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в  общем размере 17 868 865 руб. 90 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела  платежными поручениями № 22 от 19.01.2021, № 69 от 01.02.2021, № 148 от 26.02.2021, № 222  от 22.03.2021, № 386 от 20.05.2021, № 439 от 02.06.2021, № 448 от 07.06.2021, № 499 от  21.06.2021, № 325 от 26.04.2021.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком работы по  договору были выполнены и сданы истцу частично на сумму 11 822 917 руб., что  подтверждается актами выполненных работ № 2 от 19.01.2021, № 2 от 01.02.2021, № 3 от  26.02.2021, № 1 от 26.04.2021, № 5 от 15.06.2021, № 6 от 30.06.2021, № 6 от 31.10.2021г.  

Таким образом, истец излишне оплатил ответчику по договору № 019/СП/2020 от 20  декабря 2020 года денежную сумму в размере 6 045 948 рублей 90 копеек.  

Кроме того, согласно п. 2.4. договора следует вознаграждение генподрядчика за услуги  по организации строительного производства в размере 4 % (четыре процента) от стоимости  выполненных субподрядчиком работ и затрат на материалы. Учитывая то обстоятельство, что  фактически ответчиком работы выполнены на сумму 11 822 917 руб., следовательно, сумма  вознаграждения составила 472 916 руб. 68 коп.  

Согласно п. 9.8. договора, если субподрядчик не приступает  своевременно к исполнению настоящего договора субподряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку (указанному в п.п.3.9, настоящего  договора) становится явно невозможным, генподрядчик вправе отказаться от  исполнения договора или потребовать оплаты пени (неустойки) в размере 0,05%   от суммы невыполненных субподрядчиком работ за каждый день просрочки исполнения  обязательств по данному договору.  

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику по  почте претензию от 06.03.2023, в котором уведомил о расторжении договора с указанием  факта нарушения ответчиком условий договора и требованием оплатить сумму  неотработанного аванса и неустойки, а также о произведенном истцом зачете взаимных  требований, в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по договору подряда   № 023/СП/2021 от 22.03.2021г.  

Данная претензия была ответчиком получена 17.03.2023, но оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную цену.  

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не  установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих  сроков выполнения работ.  

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ  предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в  случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.  

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные  обязательства выполнил не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем  генподрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления  06.03.2023 в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и  возврате неотработанного аванса.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим  выполнение работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3,  составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.  

Как следует из пояснений истца, в рамках исполнения договора подряда № 019/СП/2020  ответчиком были выполнены и сданы истцу работы на сумму 11 822 917 руб. При этом, сумма  денежных средств перечисленных ответчику по данному договору составляет 17 868 865 руб.  90 коп.  

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.  

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или самим договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Как было указано выше, подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения  договора путем направления 06.03.2023 в адрес субподрядчика (ответчика) уведомления о  расторжении договора и возврате неотработанного аванса, которое было ответчиком получено  17.03.2023г.  

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 20.03.2023г.,  учитывая трехдневный срок на погашение задолженности с момента получения, указанный в  претензии.  

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору  строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика  возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором  работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о  неосновательном обогащении.  

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК  РФ.  

Поскольку рассматриваемый договор являются расторгнутым, надлежащие  доказательства выполнения работ на всю перечисленную истцом ответчику сумму  отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103  ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.  

В силу части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  предоставленных заказчиком, а в данном случае генподрядчиком, услуг осуществляется в  случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.  

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой  природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.  

В заключенном между сторонами спора договоре имеются положения,  устанавливающие порядок определения стоимости услуг генподрядчика - исходя из  процентного отношения к стоимости выполненных работ.  

Так, согласно п. 2.4. договора следует вознаграждение генподрядчика за услуги по  организации строительного производства в размере 4 % (четыре процента) от стоимости  выполненных субподрядчиком работ и затрат на материалы.  

Данное условие договора ответчиком не оспорено, не признано недействительным в  установленном законом порядке.  

Условия договора, в соответствии с которым субподрядчик компенсирует  генподрядчику часть стоимости строительно-монтажных работ и затрат, т.е. условие договора,  предусматривающее оплату услуг генподрядчика, не является отдельным договорным  обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей указанного лица по  отношению к субподрядчику в рамках договора строительного подряда.  

Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" генподрядчика, а  именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения  договора субподрядчиком.  

Оказание генподрядчиком услуг на платной основе не противоречит статье  747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата  произведенного заказчиком встречного исполнения осуществляется в случаях и на условиях,  предусмотренных договором строительного подряда.  

Судом установлено, что за период исполнения договора субподряда от субподрядчика  не поступали генподрядчику претензии относительно организации выполнения работ на  объекте, а также уведомления субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией  строительства генподрядчиком субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению  и исполнению соответствующих договоров.  

В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что фактически ответчиком работы  выполнены на сумму 11 822 917 руб., сумма вознаграждения генподрядчика составила 472 916  руб. 68 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Многочисленными определениями суда ответчику было предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет  требований.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и  предъявления их к приемке истцу на всю перечисленную сумму не представил, иск по  существу не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса не представлено, суд  находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 045 948 руб. 90 коп.  

неосновательного обогащения и 472 916 руб. 68 коп. в виде вознаграждения  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 9.8 договора, если субподрядчик не приступает  своевременно к исполнению настоящего договора субподряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку (указанному в п.п.3.9, настоящего  договора) становится явно невозможным, генподрядчик вправе отказаться от  исполнения договора или потребовать оплаты пени (неустойки) в размере 0,05%   от суммы невыполненных субподрядчиком работ за каждый день просрочки исполнения  обязательств по данному договору.  

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору в части  выполнения работ, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.9.8  договора за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 281 903  руб. 08 коп., с учетом ее самостоятельного уменьшения.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд  возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера  неустойки.  

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств  ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 534 114 руб. 03 коп. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по  13.07.2023г., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической  уплаты долга ответчиком, согласно расчету.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически не  верным.  

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования  возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с  нарушением его условий, у истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено  должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения  договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока  исполнения.  

Поскольку договор является расторгнутым с 20.03.2023г., о чем ответчик  должен был знать, то с этого момента правовые основания для удержания неотработанного  аванса у ответчика уже отсутствовали, в связи с чем начисление процентов будет  обоснованным с 21 марта 2023г.  

После произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма процентов составила  142 866 руб. 60 коп. за период с 21.03.2023 по 13.07.2023г.  

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о  взыскании процентов является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина, с  учетом уточнений требований истцом, подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СМК "РОСТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 045 948 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 472 916 руб. 68 коп.  вознаграждения, 281 903 руб. 08 коп. пени, 142 866 руб. 60 коп. процентов за период с  21.03.2023 по 13.07.2023, с последующим начислением процентов начиная с 14.07.2023 по  день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 56 491 руб.  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СМК "РОСТ", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 49250 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко