Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152122/20-5-1127

04 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Перегородки 71" (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Мартинстрой" (107140, 

<

...>, этаж 3, помещение 15;17 комната 1а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 160 167 руб. 07 коп. задолженности за произведенные работы по договору подряда от 22.01.2020г. № 02/01-20, пени за просрочку оплаты по договору в размере 66 308 руб. 08 коп.

без вызова сторон.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перегородки 71" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартинстрой" о взыскании 160 167 руб. 07 коп. задолженности за произведенные работы по договору подряда от 22.01.2020г. № 02/01-20, пени за просрочку оплаты по договору в размере 66 308 руб. 08 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 02/01-20 от 22.01.2020г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 26.10.2020 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020г.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МАРТИНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Перегородки 71» (подрядчик) заключен договор № 02/01-20 от 22.01.2020г.  

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу сантехнических перегородок из анодированного профиля и ДСП 16 мм заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5.1. договора общая сумма составляет 360 367 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 60 061 руб. 18 коп.

21.02.2020г. истец окончил выполнение монтажа сантехнических перегородок из анодированного профиля и ДСП 16 мм на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 360 367 рублей 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 21.02.2020г., а также УПД № 4 от 21.02.2020г.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик частично оплатил работы по договору в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 26 от 23.01.2020г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 160 367 руб. 00 коп.  

Как усматривается из материалов дела, гарантийным письмом № 98 от 26.06.2020г. ответчик признал долг по договору № 02/01-20 от 22.01.2020г. на общую сумму 160 367 руб. 00 коп. с указанием на его погашение не позднее 03.08.2020г. 

Однако оплата по договору ответчиком произведена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 05.08.2020г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течении 5 дней с момента получения претензии.   

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 160 167 руб. 07 коп. задолженности за произведенные работы по договору подряда от 22.01.2020г. № 02/01-20. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом, подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 22.02.2020г. по 07.08.2020г. в размере 66 308 руб. 08 коп.   

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ по настоящему договору подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, требование о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИНСТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕГОРОДКИ 71" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 160 167 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят семь) руб. 07 коп., пени 66 308 (шестьдесят шесть тысяч триста восемь) руб. 08 коп., а также 7 534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Киселева