АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3005/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                  10 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 13 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-25), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306526131900062) г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород; 2) Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) . Нижний Новгород

о признании недействительной одностороннюю сделку о расторжении договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023;

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 11.01.2023; от иных не явились,

установил:

заявлено требование о признании недействительной одностороннюю сделку о расторжении договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/2021.

Представители истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - Департаменту развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика - Департамента развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода требования истца не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований к Департаменту.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - Департаменту развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ истца от иска к ответчику - Департаменту развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода судом принят, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований к Департаменту развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматриваются требования к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании недействительной сделки о расторжении договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между ИП ФИО4 M.о. (Предпиниматель) и администрацией Ленинского района ФИО5 заключен договор № 03/82/2021 на размещение стационарного торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д.9/2, со специализацией объекта: продтовары (с правом реализации табачной продукции).

03.03.2022 между Истцом и Департаментом развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода заключено Дополнительное соглашение №03/82/2021-1 к Договору на размещение нестационарного торгового объекта от 19.11.2021 г. № 03/82/2021.

01.02.2022 истец по договору купли-продажи продал торговый павильон СимонянЕкатерине Николаевне. 

19.10.2022 сотрудники полиции ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгорода был установлен факт реализации ИП ФИО6 алкогольной продукции без разрешительных документов, в связи с чем в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу №А43-33899/2022 ИП ФИО6 привлечена к административной ответственности.

17.12.2022 между истцом и ИП ФИО6 подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи торгового павильона от 01.02.2022. По акту от 17.12.2022 к указанному Соглашению торговый павильон передан Истцу.

21.12.2022 Департамент развития предпринимательства и инвестиций Администрации города Нижнего Новгорода письмом № Исх-03-03-616021/22 уведомил ИП ФИО7 о расторжении с 13.12.2022 в одностороннем порядке  договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/2021 в соответствии с пунктом 5.5 договора, в связи с неисполнением обязанностей, установленных пунктом 3.2.13 настоящего договора.

Истец полагает, что поскольку он не производил реализацию спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, на момент совершения административного правонарушения объект продан ИП ФИО6, то уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/2021 является недействительной сделкой.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/201, в соответствии с которым ИП ФИО7 предоставлено право на размещение стационарного торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д.9/2, со специализацией объекта: продтовары (с правом реализации табачной продукции).

Период размещения НТО в соответствии с условиями договора установлен с 27.03.2021 по 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 настоящий договор действует на период размещения объекта, указанный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.13 договора предприниматель обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачными изделиями, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ограничения и запреты на продажу табачных изделий, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (реализации) предпринимателем в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

...> у дома 9/2, алкогольной продукции (водки, вина, коньяка, виски) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу №А43-33899/2022 ИП ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Таким образом, в период действия договора на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/201, заключенным с ИП ФИО7, установлено нарушение пункта 3.2.13.

Ссылка предпринимателя на заключение с ИП ФИО6 договора купли-продажи торгового объекта от 01.02.2022 судом не принимается, поскольку вопреки позиции истца торговый объект является движимым имуществом и его приобретение не порождает право ИП ФИО6 вести торговую деятельность в данном объекте в период действия договора от 19.11.2021 № 03/82/201, право пользования в рассматриваемом случае не переходит.

Доказательств расторжения договора истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, у ИП ФИО6 не было права осуществлять деятельность в спорном торговом объекте до момента заключения с ней договора на размещение НТО и, учитывая наличие действующего договора в ИП ФИО7

ИП ФИО7 не уведомлял уполномоченное лицо об одностороннем отказе от договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор на размещение НТО от 19.11.2021 № 03/82/201 являлся действующим и ответственность за нарушение его условий несет именно ИП ФИО7

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет реализации алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В пункте 5.5 договора установлено, что случае неисполнения обязанностей, установленных подпунктом 3.2.13 настоящего Договора, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание нарушение со стороны предпринимателя условий пункта 3.2.13. действующего договора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 21.12.2022 № Исх-03-03-616021/22,  соответствует вышеназванным нормам материального права и условиям договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Определением от 07.02.2023 по настоящему делу по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода производить демонтаж (снос) нестационарного торгового павильона площадью 81.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома 9/2 (место в Схеме №3.342), до рассмотрения искового заявления по существу.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом разрешен спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказано и принимая во внимание положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 в виде запрета администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода производить демонтаж (снос) нестационарного торгового павильона площадью 81.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома 9/2 (место в Схеме №3.342), до рассмотрения искового заявления по существу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева