ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

31.10.2023

Дело № А40-225574/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023,

полный текст постановления изготовлен 31.10.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 24.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023,

по заявлению должника об оспаривании результатов оценки и о приостановлении реализации имущества на торгах

в рамках дела о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании результатов оценки и о приостановлении реализации имущества на торгах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы, заявление должника оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим подготовлено заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер C009AO199, VIN 

<

***>, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб. см, мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП, трансмиссия МКПП, округленно составляет: 2450000 руб. Заключение финансового управляющего составлено с учетом технического состояния транспортного средства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано Сообщение № 10690030 от 02.02.2023 о результатах проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения по цене имущества ФИО1: Лот № 1 - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер C009AO199, VIN 

<

***>, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб. см, мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП.

Торги проводились на электронной площадке (АО «Российский аукционный дом»), расположенной в сети Интернет по адресу http://bankruptcy.lot-online.ru. Оператором электронной площадки является АО «Российский аукционный дом».

Победителем по лоту № 1 признан ФИО4. Лучшая цена - 2450000 руб. 

Ссылаясь на недостоверность выводов, указанных финансовым управляющим в заключении об определении рыночной стоимости транспортного средства, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Возможность оспаривания отчета об оценке в судебном порядке предусмотрена частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных должником требований, указав, что в настоящем случае должником не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов в результате реализации имущества по цене, утвержденной в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Ссылки должника на заключение о стоимости транспортного средства № 42302093 от 09.02.2023, согласно которому рыночная стоимость составляет 2939253,57 руб., судом отклонены как несостоятельные, учитывая, что условия торгов в виде открытого аукциона позволяют реализовать имущество должника по цене более высокой, нежели начальная продажная цена. Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате реализации имущества на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него. Реальная, справедливая рыночная стоимость имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

Апелляционной коллегией принято во внимание, что торги состоялись, победителем по лоту № 1 признан ФИО4 Лучшая цена - 2450000 руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что финансовый управляющий произвел отчуждение имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022.

В суде первой инстанции ФИО1 в целях установления стоимости имущества заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было судом отказано, поскольку суд счел ходатайство направленным на затягивание судебного процесса, указав при этом на возможность рассмотрения заявления должника по существу по имеющимся в деле доказательствам, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания результатов оценки имущества, поскольку торги состоялись, имущество продано.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-225574/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

В.Я. Голобородько