Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93642/17

24 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТСК «Мосэнерго» к ООО «ЭК Солид» о взыскании  задолженности и пени.

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 16 120 264,38 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 27.02.2017г. № 07.01.00001.ТЭ за период с марта по сентябрь 2017г., а также 262 373,25 руб. неустойки за период с 20.07.2017г. по 20.10.2017г.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период с марта по сентябрь 2017г.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 8 672 201,67 руб. задолженности за период с марта по июль 2017г., а также 891 961 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.07.2017г. по 13.12.2017г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018г., оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018г., исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЭК Солид» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскано 5 539 470 руб. 58 коп. задолженности, 638 127 руб. 75 коп. неустойки и 45 743 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 08 октября 2018г. указал, что судами не было учтено, что представленные ответчиком в материалы дела акты допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учёта тепловой энергии потребителя от 01.03.2017 составлены без участия ООО «ТСК Мосэнерго» и не в рамках договорных правоотношений с истцом.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы истца об определении объемов потребленного теплоснабжения расчетным способом, исходя из нормативов потребления теплоснабжения, в связи с отсутствием по адресам поставки узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя, которые были допущены в эксплуатацию и опломбированы только в августе 2017 года, согласно двухсторонним актам ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЭК Солид».

Также, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о возложении истцом на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не подтверждены материалами дела. 

В этом же постановлении отмечено, что, отклоняя доводы истца об образовании задолженности в заявленном размере по адресу поставки теплоснабжения 

<

...>, со ссылкой на нормы жилищного законодательства суды не учли, что здание по данному адресу не является многоквартирным домом.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что отклоняя довод ООО «ТСК Мосэнерго» о заключении с ответчиком договора как с теплоснабжающей организацией суды изложили противоречивые выводы о том, что при установленном для ООО «ЭК Солид» тарифе на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа Котельники, ответчик не может обладать статусом теплоснабжающей организации.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы истца об обстоятельствах схемы поставки теплоснабжения конечным потребителям, в том числе обстоятельства применения ответчиком тарифов при расчетах с кончеными потребителями, так как это влияет на правильность разрешения вопроса о применении к правоотношениям сторон правил коммерческого учета тепловой энергии или норм жилищного законодательства.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку доводам истца об обстоятельствах определения объемов потребленного теплоснабжения по договору расчетным способом, исходя из нормативов потребления теплоснабжения, в связи с отсутствием по адресам поставки узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя, в том числе доводам о заключении договора с ответчиком как с теплоснабжающей организацией, предложить сторонам провести сверку расчётов, в случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

10 сентября 2018г. Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление к своему производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, представил письменные пояснения, дополнительные письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика и его дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, контррасчет задолженности, при этом пояснения ответчика в основном сводятся к тому, что расчет объема поставленной теплоэнергии за спорный период апрель-июнь 2017г. необходимо производить на основании приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, введенных им в эксплуатацию 01.03.2017г. в точках поставки: ул. Кузьминская 

<

...>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. 

ООО «ТСК Мосэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории городского округа Котельники Московской области, что подтверждается Договором аренды имущества № НТ-1/2016 от 30.09.2016, заключенным между истцом и собственником магистральных тепловых сетей -ПАО «МОЭК», а также Распоряжением  Комитета  по  ценам  и  тарифам  Московской  области  №  4-Р  от 13.02.2017, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТСК Мосэнерго» на территории, в том числе среди прочего, городского округа Котельники.

Между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЭК Солид» был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 27.02.2017г. № 07.01.00001.ТЭ (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора), а ответчик обязался производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных (пункт 7.1.3 договор).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В   соответствии   с   пунктом 1.2 договора  точкой   поставки, определяемой на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон (приложение № 8 к договору) является наружная сторона стены т.к. - № 1308/1 и № 1313. 

Согласно пункту 1.3 договора точкой учета по договору является т.к.-№ 1308/1 и №1313.

В приложении №1 к договору стороны согласовали ориентировочное количество (договорные величины) тепловой энергии, подлежащей поставке за календарный год, в приложении № 2 сторонами согласованы   расчетные   тепловые   нагрузки   потребителей   покупателя, в приложении №  3 - температурный и гидравлические графики, в приложении № 4 сведения о приборах учета тепловой энергии и теплоносителя покупателя, в приложении № 5 - нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2017г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение (с приложениями) к договору с указанием дополнительных точек поставки тепловой энергии и теплоносителя, а именно: двух многоквартирных жилых домов по ул. Кузьминская д. 23 и по ул. Строителей д. 3 и детского сада по ул. 2 Покровский проезд д.6 корп.1.

Также стороны подписали приложение к дополнительному соглашению о договорных величинах тепловой энергии, расчетных тепловых нагрузок, нормативных потерь теплоносителя и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №8 к дополнительному соглашению).

Выполняя указание суда кассационной инстанции, судом проанализированы схемы поставки теплоснабжения конечным потребителям, обстоятельства применения ответчиком тарифов при расчетах с кончеными потребителями, а также правовое положение ответчика, правомерность определения объемов потребленного теплоснабжения расчетным способом, исходя из нормативов потребления теплоснабжения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между поставщиком и покупателем является наружная сторона стены камеры 1308/1, между владельцем промежуточных сетей и покупателем – наружная сторона стены камеры 1313/9.

Согласно схеме присоединения покупателя - ООО «ЭК Солид» в его балансовую принадлежность входят: ТК 1308/4, ТК БН, 27/1, ТК 27/1, ТК 1308/7, ТК 1308/8, ТК 80, ТК 1308/11, Т.22, Т.22.1, Т.21, ЦТП 3, ЦТП 4, ЦТП 6, ЦТП 2, ЦТП 1.

Из договора субаренды № 13/08-2013-3 (1) от 13.08.2013г., заключенного между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и ООО «ЭК Солид» следует, что ООО «ЭК Солид» принял во временное владение и пользование здание ЦТП 1 трубопровод и оборудование.

Из договора субаренды № 30/11-2013-2 от 30.11.2013г., заключенного между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и ООО «ЭК Солид» следует, что ООО «ЭК Солид» принял во временное владение и пользование здание ЦТП 2 трубопровод и оборудование.

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО «ЭК Солид» следует, что дополнительным видом его деятельности является передача пара и горячей воды, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Для ООО «ЭК Солид» Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015г. №166-Р и от 20.12.2016г. №209-Р утверждены тарифы на тепловую энергию, по которым он поставляет тепловую энергию конечным потребителям, осуществляет регулируемые виды деятельности по транспортировке тепловой энергии по своим тепловым сетям, состоит в реестре теплоснабжающих организаций.

01.09.2015г. между ООО «ЭК Солид» и АНО ДОО «Акварель» был заключен договор № ЭК-ДС/КОМ-1, по которому ООО «ЭК Солид» выступает исполнителем услуг по поставке тепловой энергии и других коммунальных услуг в здание детского сада по ул. Кузьминская д. 23.

Между тем, ООО «ЭК Солид» заключило договоры управления многоквартирными домами по ул. Строителей д.3, ул. 2 Покровский проезд д.6 корп.1.

Из приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом от 18.09.2015г. следует, что тарифы с 01.07.2015г. установлены в размерах: на отопление 1870,65 руб. за 1Гкал, компонент на тепловую энергию за горячее водоснабжение - 1870,65 руб. за 1Гкал, горячее водоснабжение на общедомовые нужды начисляется по нормативам согласно распоряжению МЖК МО № 162-РВ от 09.12.2014г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «ЭК Солид» является и теплоснабжающей организацией и управляющей организацией многоквартирными домами.

Спор между сторонами возник из-за расчета объема тепловой энергии за март-июль 2017г. по многоквартирным домам по ул. Строителей д.3, ул. 2 Покровский проезд д.6 корп.1 и зданию детского сада по ул. Кузьминская д. 23.

Истец произвел расчет тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013г. об утверждении Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик произвел расчет по данным прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных им без участия истца в точках поставки по ул. Строителей д.3, ул. 2 Покровский проезд д.6 корп.1, по ул. Кузьминская д. 23 

Как указывает истец, расчетный способ определения стоимости потребленной тепловой энергии по дополнительным точкам поставки тепловой энергии, согласно дополнительного соглашения №1 к Договору от 01.03.2017 г. был применен по тем основаниям, что узлы учета по адресам: Московская обл., г. Котельники, 2-ой Покровский проезд, д.6, корп. 1; 

<

...>; 

<

...> не были приняты истцом в коммерческий учет.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2017 г. №190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представление показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации (с ч. 3 и ч.7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с Правилами №1034 узлы учета, прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию осуществляется комиссией в установленном составе. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 52 Правил установлено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 53 Правил установлено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а)представитель владельца источника тепловой энергии;

б)представитель смежной теплосетевой организации;

в)представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Пунктом 54 Правил установлено, что вызов представителей, указанных в пункте 53 Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

Пунктом 55 Правил установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии:

а)принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

б)акты разграничения балансовой принадлежности;

в)проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г)заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е)формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж)смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з)ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Пунктом 56 Правил установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется:

а)соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

б)соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

в)качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации;

г)наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

Пунктом 57 Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Пунктом 58 Правил установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию узлов учета по объектам: ул. Строителей, 

<

...> был подписан комиссией - 01.08.2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно применил расчетный метод определения количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета осуществлено истцом в порядке п. 114 Правил в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в частности в соответствии с Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

По расчету истца количество поставленной (полученной) тепловой энергии по объектам: ул. Строителей, 

<

...> в спорный период составляет 6 412 974 руб. 02 коп.

По контррасчету ответчика количество поставленной (полученной) тепловой энергии по этим объектам составляет 5 446 487 руб. 22 коп.

Проверив расчеты объема поставленной (полученной) тепловой энергии по спорным объектам, произведенными истцом, суд признает их правильными, соответствующими вышеуказанным нормам права и математически верными.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по другим объектам общая сумма задолженности за заявленный период составляет 8 672 201 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 8 672 201,67 руб., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании 891 961 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.07.2017г. по 13.12.2017г.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ. 

Согласно  п.  1  ст.  333  ГК  РФ  подлежащая  уплате  неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В  соответствии  с  п.  2  ст.  333  ГК  РФ  уменьшение  неустойки,  определенной договором  и  подлежащей  уплате  лицом,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность,  допускается  в  исключительных  случаях,  если  будет  доказано,  что взыскание  неустойки  в  предусмотренном  договором  размере  может  привести  к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об  ответственности  за  нарушение  обязательств» (далее –постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а  равно  некоммерческая  организация  при  осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению  такого  должника,  которое  может  быть  сделано  в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом  73  данного  постановления  Пленума  №  7  бремя  доказывания несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды  кредитора  возложено  на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими  кредиторами,  наложения  ареста  на  денежные  средства  или  иное имущество ответчика,  отсутствия  бюджетного  финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения  спора,  выполнения  ответчиком  социально  значимых  функций, наличия  у  должника  обязанности  по  уплате  процентов  за  пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать  преимущества  из  своего  незаконного  поведения,  а  также  то,  что неправомерное  пользование  чужими  денежными  средствами  не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым  кредитными  организациями  лицам,  осуществляющим предпринимательскую  деятельность,  либо  платы  по  краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями  для  установления  несоразмерности  неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки;  значительное  превышение  суммы  неустойки  суммы  возможных убытков,  вызванных  нарушением  обязательств;  длительность  неисполнения обязательств  и  др.  (п.  2  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие  нарушения  обязательства,  значительно  ниже  начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения статьи ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 34 092 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭК Солид» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго» 8 672 201 руб. 67 коп. задолженности, неустойку в размере 891 961 руб. 18 коп. и 70 821 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТСК «Мосэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 092 руб.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                  Коваль А.В.