АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69557/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗА- СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ  ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 822 067,1 руб., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 11.12.2019г.,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 142 от  18.12.2019г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗА- СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее-  ответчик) о взыскании 4 822 067,1 руб.  

Определением суда от 17.12.2019г. исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2020г.  

22.01.2020г. в электронном виде от истца поступил отзыв на иск, в  котором указано, что ответчик не оспаривает факт поставки по спецификации   № 15 от 04.04.2019г. и по спецификации № 16 от 18.04.2019г. и сумму  основного долга признает в полном объеме.  

Отзыв приобщен к делу. 

Суд приобщил к делу поступившие от истца документы во исполнение  определения суда от 17.12.2019г.  

Определением суда от 29.01.2020г. судебное разбирательство по делу  назначено на 28.02.2020г.  

В судебном заседании принято уточнение исковых требований и суммы,  состава судебных расходов (ст. 49 АПК РФ) по ходатайству истца от  28.02.2020г., в котором указано следующее.  

На 28.02.2020г. основная сумма долга по иску составила 1 715 576,70руб. Истец просит: 

1. Взыскать с ПАО "Северский Трубный Завод" сумму в размере 1 861  471,96 рублей, в т.ч. 1 715 576,70 руб. основной долг и 145 895,26 руб. в  качестве договорной неустойки на 28.02.2020г.  

2. Обязать ПАО "Северский Трубный Завод" оплачивать ООО Веза-Север  договорную неустойку за пользование чужими средствами со всей  постановленной основной суммы долга по день ее полной фактической уплаты  Истцу из расчета 0,02% в день начиная с 29.02.2020г по день фактического  погашения долга.  

3.Взыскать с ПАО "Северский Трубный Завод" расходы за юридические  услуги, оказываемые представителем в размере 70 000 рублей и расходы по  оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 47110 рубля.  

 4.Взыскать с Ответчика в качестве возмещения судебных расходов,  понесенных Истцом, в качестве оплаты представителю транспортных (поезд,  такси) и гостиничных расходов в общем размере 8730 рублей. Истец ООО  «Веза-Север»  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.  

Что касается взыскания расходов на оказание юридических услуг, в  размере 70 000 руб. ответчик считает, что они являются завышенными.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что  данное дело не у относится к категории сложных, практика по подобного рода  делам сформировалась, сумма основного долга, в период рассмотрения дела,  была частично погашена, учитывая фактически проделанную работу  представителя ООО «Веза-Север», считаю, что имеются основания для  уменьшения суммы представительских расходов до разумных пределов, и  подлежит взысканию сумма, в размере 25 000 руб.  

Ответчик просит: 

1. Взыскать с ПАО «Северский трубный завод» в пользу ООО  

«Веза-Север» неоплаченную сумму основного долга, в размере 1 715 576,70  

руб. 

2. Снизить сумму представительских расходов, взыскиваемых с ПАО  

«Северский трубный завод» в пользу ООО «Веза-Север».  

3. Отказать ООО «Веза-Север» в возмещении судебных расходов по  

проезду проживанию. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает  

сумму основного долга и сумму неустойки. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком оформлены  отношения по поставке оборудования на основании договора № 117/5-121/20 от  16.01.15 г. В настоящее время у Должника имеется неоплаченная  задолженность по спецификациям № 15 от 04.04.2019г. и № 16 от 18.04.2019г.  

На основании п.7.2. заключенного договора, установлена финансовая  ответственность в размере 0,02% в день от суммы задолженности за каждый  день просрочки исполнения обязательства, которая на 28.02.2020г. составляет  145 895,26 руб.  

По спецификации № 15 от 04.04.2019г счет 58038 от 10.04.19г. текущая  сумма долга на дату 28.02.2020г. 1 207 810,53 руб. (так как было частичное  погашение долга на 854175,49 руб. 07.02.20г. п/п № 537 (146891,03 руб. и п/п №  536 на сумму 707284,46 руб.)  

Неустойка в размере 68 823,53 руб. 

По спецификации № 16 от 18.04.2019г счет 58611 от 18.04.19г. текущая  сумма долга на дату 28.02.2020г. 507 766,20 руб. (т.к. было частичное  погашение долга после первой даты судебного заседания, (22.01.2020г)  погашение на общую сумму 2 178 664,74 руб п/п № 535,534,203,202  

Два платежа 07.02.20г. на общую сумму 1 145 824,51 руб. 

07.02.20 на сумму 457573,65 руб, п/п 535 07.02.20. на сумму 688 250,86 руб, п/п  534  

Задолженность по этому счету с 07.02.20г. до 25.02.2020г. оставалась 1 540  606,43 руб  

Два платежа 26.02.20г. на общую сумму 1 032 840,23 руб  

26.02.20. на сумму 167 575,84 руб п/п 203 26.02.20. на сумму 865 264,39 руб п/п  202  

Задолженность по этому счету на 28.02.20г. остается 507 766,20 руб. руб  Неустойка – 77 071,73 руб. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  

 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая содержание обоих отзывов ответчика и пояснения его  представителя в судебном заседании, фактически исковые требования  признаны ответчиком полностью.  

Таким образом, исковые требования, суд удовлетворил в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

От уточненной цены иска (1 861 471 руб. 96 коп.) госпошлина составляет  31 615 руб.  

Согласно абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

С учетом признания иска ответчиком на него относятся расходы истца по  государственной пошлине в размере 9 485 руб. (30%*31615 руб.).  

Истец уплатил госпошлину в сумме 47 110 руб. Поэтому истцу подлежит  возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 37 625 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в  размере 70 000 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно  исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные  издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.  

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель  (заказчик) представил заключенный с ФИО1 договор на оказание  юридических услуг от 01.09.2016г. с дополнительным соглашением от  31.12.2016г.  

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным  поручением № 125 от 22.01.2020г. на сумму 70 000 руб.  

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на  оплату услуг представителя по настоящему делу.  

В свою очередь, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть  4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно подп. 1.2 (абз 1 подп. В) договора на оказание юридических  услуг с адвокатом в комплексное юридическое обслуживание входит  приведение в соответствии с АПК РФ поданные иски для возбуждения  судопроизводства с оплатой госпошлины, обеспечение непосредственного  участия в судебных заседаниях. В соответствии с подп. 4 п. 3.1 договора на  оказание юридических услуг с адвокатом ведение возбужденного судебного  дела с оплаченной госпошлиной, без количественных ограничений участия в  судебных заседаниях в судах первой инстанции (оплата должна быть  отдельным платежом для возмещения судебных издержек) единовременная  оплата за каждое дело составляет от 30 000 руб. до 50 000 руб. При цене иска на  сумму более 2 млн. руб., в том числе по договоренности с заказчиком, оплата  производится по верхнем размеру.  

Таким образом, в данном случае размер вознаграждения адвоката в сумме  70 000 руб. был определен необоснованно.  

Учитывая несложный характер спора (исковые требования признаны  ответчиком, спор относительно данных требований отсутствовал и до  обращения истца с иском в суд), суд считает разумными пределами расходов  истца на адвоката минимальную сумму, указанную в подп. 4 п 3.1  вышеуказанного договора, то есть 30 000 руб.  

Поэтому суд уменьшает судебные расходы заявителя на представителя до  разумных пределов, которые в данном случае, по мнению суда, составляют  всего 30 000 руб. 00 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (транспортные  и гостиничные) в общем размере 8 730 руб. В подтверждении понесенных  расходов истец представил платежное поручение № 124 от 22.01.2020г. на  сумму 8 730 руб., чеки Отеля «39 ROOM» (ООО «Хотелбург»), электронный  билет № 70350818593871 (Пермь2 - Екатеринбург дата на 15.01.2020г.)  проездной документ на автобус № 11773610, маршрутная квитанция для  посадки в автобус.  

 Возражения ответчика в этой части суд отклонил, поскольку ответчик не  опроверг относимость данных судебных расходов к настоящему делу, исходя  из содержания представленных документов.  

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы истца в  общей сумме 48 215 руб. (9485 – госпошлина, 30 000 руб. – расходы на  

представителя, 8730 руб. – транспортные расходы, расходы на проживание по  месту рассмотрения спора).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗА- СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 861 471 (один миллион  восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 96 коп., в  том числе 1 715 576 руб. 70 коп. – долг и 145 895 руб. 26 коп. – неустойка на  28.02.2020г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга из  расчета 0,02% в день, начиная с 29.02.2020г. по день фактической оплаты  долга, а также 48 215 (сорок восемь тысяч двести пятнадцать) руб. в счет  возмещения судебных расходов.  

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕЗА-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 37 625 (тридцать семь тысяч  шестьсот двадцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению от  12.12.2019г. № 524 в составе суммы 47 110 руб.  

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:56:56

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич