АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-24306/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУПРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУПРИМ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 11 518 руб. 85 коп, пени в размере 2 228 руб. 38 коп. по договору поставки № 2400-КРР4330 от 25.09.2018.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая сумму иска, отсутствие отзыва на иск, неявку ответчика, оснований для отложения разбирательства не имеется. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2019 между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (истец, поставщик) и ООО «Суприм» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2400-КРР4330, согласно которому  истец стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товаров по договору осуществляется по универсальным передаточным документам, рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров). По всем вопросам, неурегулированным такими сделками, стороны руководствуются положениями настоящего договора.

Покупатель обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 договора, п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 28.09.2018 к договору, оплата товаров производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2018 к договору поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.1 договора при недостижении сторонами согласия, споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

27.02.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4537 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной № 1660006. Срок оплаты наступил 13.03.2019;

09.03.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 6981 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной № 1992904. Срок оплаты наступил 23.03.2019.

13.04.2019 истец направил ответчику письменную претензию от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без исполнения.

На сумму долга истец начисли пени в размере 2 228 руб. 38 коп. за период с 14.03.2019 по 25.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

25.09.2019 между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (истец, поставщик) и ООО «Суприм» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2400-КРР4330, согласно которому  истец стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товаров по договору осуществляется по универсальным передаточным документам, рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров). По всем вопросам, неурегулированным такими сделками, стороны руководствуются положениями настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю осуществлена поставка товара: 

27.02.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4537 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной № 1660006. Срок оплаты наступил 13.03.2019;

09.03.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 6981 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной № 1992904. Срок оплаты наступил 23.03.2019.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 договора, п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 28.09.2018 к договору, оплата товаров производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара 13.04.2019 истец направил ответчику письменную претензию от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2018 к договору поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

На сумму долга истец начисли пени в размере 2 228 руб. 38 коп. за период с 14.03.2019 по 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара  в рамках исполнения договора поставки, доказательства оплаты поставленного товара  ответчик в материалы дела не представил.  при изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы долга в размере 11 518 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Факт просрочки оплаты товара ответчиком  установлен судом, проверив расчет истца по начислению пени, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора поставки  и фактическим обстоятельствам, установленным судом. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 228 руб. 38 коп. за период с 14.03.2019 по 25.09.2019 подлежит удовлетворению. Ответчик отзыв на иск не представил,  исковые требования не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУПРИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания «Мегаполис» 11 518 руб. 85 коп. долга, 2 228 руб. 38 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко