АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                    Дело №А27-7847/2022

«03» октября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 318420500063770, ИНН  

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 4 626,99 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства Кузбасса (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) пени за просрочку поставки товара в размере 4 626,99 рублей (в редакции уточненных требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф, положения заключенного сторонами государственного контракта №21/273 от 16.12.2021, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара. 

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик факт несвоевременной поставки товара не оспаривает, указывает, что товар поставлен в полном объеме 02.03.2022, принят истцом без замечаний. Просрочка поставки товара связана с обострением международной обстановки, полагает, что к начисленной неустойке могут быть применены положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве надлежащим образом, участие своих уполномоченных представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2021 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №21/273 (далее - контракт), согласно условий которого поставщик обязуется поставить оборудование для оснащения объекта капитального строительства «Детского сада на 140 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, д. Береговая», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контакта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составила 377 200 рублей.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Береговая (Детский сад) в срок: с момента заключения Контракта в течение 30 календарных дней.

В п. 6.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 377 200 рублей с нарушением согласованного сторонами  срока - 02.03.2022 (товарная накладная от 02.03.2022 №4, акт приема-передачи товара от 02.03.2022). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок истцом была начислена неустойка за период с 15.01.2022 по 01.03.2022 в размере 4 626,99 руб. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку, однако до настоящего времени пени Предпринимателем не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из заявления и не оспаривается ответчиком, товар по заключенному сторонами контракту поставлен с нарушением установленного срока – 02.03.2022. Истцом в порядке п. 6.2 контракта начислена неустойка за период с 15.01.2022 по 01.03.2022 в размере 4 626,99 рублей. 

Проверив расчет истца, судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства по поставке товара определен Министерством строительства Кузбасса не верно, без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ. 

Так, срок поставки товара с учетом п. 3.1 контракта до 17.01.2022 включительно (т.к. 15.01, 16.01 – выходные дни), неустойка подлежит начислению с 18.01.2022. Период просрочки составил с 18.01.2022 по 02.03.2022.

По расчету суда размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 18.01.2022 по 02.03.2022 составил 11 064,53 руб. При этом в расчете пени судом применена ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства - 02.03.2022, которая составляла 20 %.

Таким образом, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию истцом, меньше суммы неустойки, рассчитанной судом.

Между тем, суд счел обоснованными возражения ответчика о необходимости списания неустойки по государственному контракту №21/273 от 16.12.2021, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 783 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно п. 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, наличие просрочки исполнения обязательств по передаче товара по контракту сторонами не оспаривается, сумма неустойки (как рассчитанная истцом, так и судом) не превышает 5% от цены контракта. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено.

Возражения истца относительно списания неустойки со ссылкой на то, что сумма неустойки не подтверждена ответчиком, с учетом вышеизложенных положений, судом признаны подлежащими отклонению.

Иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.А. Сапрыкина