АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

                Именем Российской Федерации

                        

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12168/20188

г.Тверь

26 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена  21 ноября 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Григорьевой С.И., ответчика – Васильевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва, ул.Введенского, д.17, корп.2, офис 57, ОГРН 1027739740423, ИНН 7728133464, дата государственной регистрации – 20.02.1996,  

  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.2004,

  третьи лица:  администрация 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.10.1992, администрация Центрального сельского поселения 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, комитет по управлению имуществом г.Кимры, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  24.12.1999,

  неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,  г.Тверь, об обязании  ответчика вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности  от открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» к истцу в соответствии с договором от 01 сентября 1998 года №48/66-98, по условиям которого  истцу продано нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: 

<

...>. 

          Третьи лица  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме.

          Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что  обращение истца в суд не связано с противоправными, виновными  действиями ответчика, необходимо скорректировать требования.  Просил  государственную пошлину отнести на истца.

          Стороны выразили согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству третьи лица не заявили, истец и ответчик согласились с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик поддержал ранее изложенные возражения.  

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 21 ноября 2018  года до 15 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований:  просит  произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.09.1998 №48/66-98, зарегистрировав право собственности на нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: 

<

...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко». 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

          Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

  Из материалов дела следует, что между истцом и открытым акционерным обществом «Дубненский машиностроительный завод» заключен договор купли-продажи от 01 сентября 1998 года №48/66-98, предметом которого явилось нежилое здание – навес для хранения сена, расположенное по адресу: 

<

...>. Цена объекта по договору составила 7 000 руб. Сторонами так же подписан акт приема-передачи от 20 сентября 1998 года.  

  По данным технического паспорта инвентарный номер объекта 14-1860, год постройки: 1985, объем: 1 842 куб. м. 

  Согласно данным  кадастрового паспорта площадь сооружения 421 кв.м, кадастровый номер: 69:14:0190301:113. 

  Открытое акционерное общество «Дубненский машиностроительный завод» исключено из ЕГРЮЛ.

  Обратившись к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,  г.Тверь, с заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ответчик получил отказ  в связи с отсутствием  аналогичного заявления от представителя открытого акционерного  общества «Дубненский машиностроительный завод».

  Полагая, что в настоящий момент у него не имеется внесудебной возможности разрешить вопрос о регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

  В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

  На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          В  соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

          В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

  В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,  г.Тверь, отказало истцу в государственной регистрации прав (письмо  от 07 апреля 2014 года №17/1108/1034/6 в связи с отсутствием заявления от представителя открытого акционерного  общества «Дубненский машиностроительный завод» на государственную  регистрацию права собственности и перехода права на указанный объект недвижимого имущества.

  Открытое акционерное общество «Дубненский машиностроительный завод» исключено из ЕГРЮЛ.

  Нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: 

<

...>, в  1998 году было передано продавцом в фактическое владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва.  После заключения договора купли-продажи от 01 сентября 1998 года №48/66-98 истец проявил себя как собственник объекта недвижимости. 

  Таким образом, в рассматриваемом случае, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца. 

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.2004, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: 

<

...>, от   открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод», 

<

...>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.02.1996.  

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.В.Калита