ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8229/2019

г. Киров

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу № А28-8229/2019

по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1024301340238)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 137 059 рублей 59 копеек 

и встречное требование о взыскании 106 909 рублей 94 копеек, 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, заявитель, Администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период с 24.12.2018 по 12.07.2019, начисленной в связи с просрочкой исполнения условий муниципального контракта от 23.11.2018 № Ф.2018.541862, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работ.

Общество обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением, просит взыскать с Администрации 106 909 рублей 94 копейки неустойки за просрочку оплаты работ за период с 21.03.2019 по 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 29 013,74 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 77 134,10 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что срок выполнения работ установлен до 06.02.2019, не соответствует буквальному содержанию договора. Судом первой инстанции неправомерно отказано в начислении ответчику штрафа, поскольку впервые сценический комплекс был смонтирован с существенными нарушениями контракта, что зафиксировано в акте от 16.01.2019, письмом от 21.01.2019 ответчик подтвердил наличие недостатков. Заказчик уведомлял подрядчика о необходимости представления исполнительной документации, перечислял, какие именно документы подлежат передаче. Акт осмотра от 27.02.2019 № 2 является юридически действительным, подписан уполномоченным лицом, закрепляет факт осмотра и выявления недостатков. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 по итогам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.541862 (далее-контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству сцены в Кочуровском парке (территория в границах ул. Воровского/ул.Маршала Конева/ул.Солнечная/ул.Ек.ФИО5) в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1, раздел 4 контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора составляет 3 266 087 рублей 50 копеек (без НДС) (пункт 3.1 контракта). Оплата работ производится в течение 15 рабочих дней после приемки заказчиком результата работ на основании счета (счет-фактуры), акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.3 контракта).

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, заказчик вправе произвести оплату по контракту путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) (пункт 3.6 контракта)

Согласно пункту 4.1 контракта уполномоченным представителем заказчика, представляющим интересы заказчика во время выполнения работ подрядчиком и осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора), является МКУ «УКС».

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.  При завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и представить в течение 5 рабочих дней акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и исполнительную документацию в полном объеме. В течение 20 рабочих дней заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и при надлежащем исполнении  принять выполненный результат работ путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, своевременно письменно сообщить об этом подрядчику (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 для проверки соответствия предоставленных подрядчиком результатов условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работы в случае выявления несоответствия результатов работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов работы и устранено подрядчиком (пункт 5.5 контракта).

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 5.6 контракта).

Работы, не принятые заказчиком в связи с отсутствием исполнительной документации (акты скрытых работ), считаются не выполненными и в соответствии с пунктом 8.4 настоящего контракта заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции (пункт 5.9 контракта).

При сдаче выполненных работ заказчику передаются комплект исполнительной документации, подтверждающий происхождение, безопасность и качество применяемых материалов (товаров) (пункт 5.12 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия со сроком ее действия по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов, определяемых в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042)).

Согласно пункту 8.4.1 контракта подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 8.5 и 8.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту заказчик и подрядчик уплачивают пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Стороны  в разделе 10 контракта согласовали порядок досудебного (претензионного) разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 10 календарных дней.

22.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту в связи с изменением реквизитов сторон.

Письмом № 2306-21-22 от 29.12.2018 истец указал ответчику на истечение срока выполнения работ по контракту и потребовал их завершения к 09.01.2019.

Письмом от 29.12.2018 № 6/2094 МКУ «УКС» в адрес Администрации сообщило, что на основании предоставленных документов осуществление работ по строительному надзору за строительством сцены в Кочуровском парке невозможно в связи с отсутствием разделов проектной документации (поименованы недостающие разделы), просило передать недостающие документы в целях своевременной приемки выполненных работ.

Письмом от 09.01.2019 подрядчик уведомил заказчика о готовности объекта и необходимости его приемки с указанием, что пакет документов был предоставлен 26.12.2018.

Комиссионным актом от 16.01.2019 № 1 по результатам осмотра объекта выявлены недостатки и дефекты (повреждения лакокрасочного покрытия, деформация отдельных элементов, несоответствия требований конструирования, отсутствие запаса прочности элементов), подрядчику предписано произвести усиление конструкций, предоставить поверочные расчеты, предоставить инструкцию по эксплуатации сценического комплекса, фотоматериалы этапов устройства площадки под сцену в срок до 11.02.2019.

Письмом №1-24/19 от 25.02.2019 Общество уведомило Администрацию об устранении выявленных актом № 1 от 16.01.2019 дефектов и недостатков.

Актом от 27.02.2019 № 2 комиссия в составе представителей Администрации повторно произвела осмотр состояния строительных конструкций сцены в Кочуровском парке, выявленные недостатки (повреждения лакокрасочного покрытия в результате транспортировки и монтажа, строительный мусор на территории), предоставление технической и исполнительной документации, инструкции по эксплуатации сценического комплекса комиссия поручила устранить в срок до 07.03.2019.

Сторонами контракта составлен акт приема-передачи товаров от 27.02.2019, в котором указано, что подрядчик выполнил обязательства по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг), а именно: работы по устройству сцены выполнены; фактическое количество и качество товаров (и сопутствующих услуг) соответствуют требованиям контракта; поставка товара выполнена, недостатки отсутствуют; сумма, подлежащая оплате заказчиком подрядчику в соответствии с условиями контракта – 3 266 087 рублей 50 копеек. Работы по устройству сцены выполнены. Акт подписан со стороны заказчика заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации города Кирова ФИО6 и руководителем Общества ФИО7

Письмом № 432-21-26 от 13.03.2019 Администрация сообщила Обществу о невозможности приемки и оплаты работ согласно представленному Обществом акту приема-передачи товаров от 27.02.2019, поскольку составление акта о приемке выполненных работ КС-2 не соответствует действующей унифицированной форме, не предоставлен полный комплект исполнительной документации.

Письмом МКУ «УКС» в адрес Администрации, полученным последней 16.04.2019, сообщило о невозможности проверки локальной сметы на спорные работы по обращению Администрации, ввиду несоответствия видов и объемов работ, указанных в техническом задании с возможными применяемыми расценками на данные виды работ, а также в связи с отсутствием рабочих чертежей КМ и КМД выполнить проверку на достоверность объемов и качества выполненных работ не представляется возможным.  

Ответчиком истцу 04.04.2019 направлена досудебная претензия, в которой ответчик указывает на просрочку со стороны истца по оплате выполненных по контракту работ; прилагает фотоматериалы проведенных заказчиком на сцене праздничных мероприятий 10.03.2019, 09.05.2019, 12.06.2019, указывает на фактическое принятие и использование заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, без их оплаты; потребовал оплатить задолженность в сумме 3 266 087 рублей 50 копеек за выполненные работы.

Письмом № 665-21-26 от 18.04.2019 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ответ на претензию письмом № 3284-02-03 от 06.05.2019 ответчик не согласился с доводами истца и потребовал уплаты задолженности по контракту и пени за просрочку оплаты работ.

Администрация письмом от 06.05.2019 претензию Общества не признала, сообщила, что работы не могут быть приняты по акту от 27.02.2019, по условиям контракта необходимо предоставить акт о приемке выполненных работ формы КС-2, данный акт необходимо предоставить с визой стройконтроля МКУ «УКС» после проверки им качества, объемов и стоимости работ, также предоставить после проверки стройконтролем комплекта исполнительной документации. 

Заключением экспертизы от 12.07.2019, составленным в одностороннем порядке Администрацией установлено, что фактические объемы работ и качество соответствуют условиям контракта, о чем имеется подпись в акте о приемке выполненных работ; документальная экспертиза на соответствие акта об оказании услуг условиям контракта проведена силами заказчика; работа по устройству сцены выполнена 18.03.2019; работы выполнены с нарушением сроков; замечания по качеству устранены. 

По акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 18.03.2019 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты спорные работы на сумму 3 266 087,50 рублей, акт подписан заказчиком 12.07.2019, на акте имеется входящий штамп заказчика от 08.07.2019, аналогично подписана заказчиком справка о стоимости работ формы КС-3.

Платежным поручением от 24.07.2019 № 370 истцом произведена оплата работ ответчику в сумме 3 266 087 рублей 50 копеек.

Неудовлетворение взаимных претензий сторон, послужило основанием для обращения в суд с данными исками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям муниципального контракта (пункта 1.2) работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в течение тридцати календарных дней с момента заключения контракта.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, пункт 5.2 контракта предусматривает сроки приемки выполненных работ заказчиком, который не включается в срок выполнения работ и не продлевает его, поскольку соблюдение срока выполнения работ является обязанностью подрядчика, в свою очередь срок приемки работ устанавливается для заказчика. С момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности результата работ начинает исчисляться срок совершения заказчиком действий по приемке работ. 

Таким образом, исчисление срока выполнения работ путем его сложения со сроком, установленным для приемки работ заказчиком, основано на ошибочном толковании условий договора. 

В настоящем споре срок выполнения работ, исчисляемый в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (23.11.2018) истек 23.12.2018, таким образом, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ с 24.12.2018 произведено правомерно. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка заказчиком результата работ оформляется актом по форме КС-2. 

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен акт выполненных работ по форме № КС-2, составленный подрядчиком на дату 18.03.2019. Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 21.11.2019, следует, что работы подрядчиком к указанному моменту были выполнены, обстоятельств, препятствующих их приемке, не имелось. До момента приемки подрядчиком производились мероприятия по устранению недостатков и дефектов сцены, выявленных в процессе осмотра результата работ. 

Таким образом, просрочка выполнения подрядчиком работ составила 85 календарных дней (с 24.12.2018 по 18.03.2019). 

В соответствии с пунктами 8.5 и 8.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту заказчик и подрядчик уплачивают пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции периода просрочки выполнение работ размер неустойки за указанное нарушение подрядчиком условий контракта составил 60 150,44 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отказа суда первой инстанции в начислении ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Впервые о недостатках выполненных работ заказчик заявил при осмотре и приемке работ по устройству сцены 16.01.2019, о чем составлен соответствующий акт с указанием недостатков и дефектов, подлежащих устранению подрядчиком (т. 1, л.д. 39-40).

В последующем 25.02.2019 подрядчик направил заказчику уведомление об устранении недостатков, выявленных и зафиксированных в акте от 16.01.2019 (т. 1, л.д. 41). 

В ходе повторного осмотра объекта 27.02.2019 комиссией в составе представителей сторон составлен акт, в котором также выявлены недостатки выполненных работ, в том числе лакокрасочный слой части строительных элементов имеет выбоины, сколы, повреждения, образованные в процессе транспортировки и монтажа; наличие строительного мусора на территории.

Наличие зафиксированных в акте от 27.02.2019 дефектов подрядчик не оспаривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

То обстоятельство, что фактическому использованию сценического комплекса выявленные дефекты не препятствовали, а работы приняты заказчиком, не свидетельствует об отсутствии недостатков результата выполненных работ. Заказчик, заключивший муниципальный контракт, вправе был рассчитывать на выполнение подрядчиком работ и передачу результата соответствующего качества. Доказательства устранения дефектов работ ответчиком в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах требования муниципального заказчика о взыскании с подрядчика штрафа в размере 65 321, 75 руб. (2% от цены контракта 3 266 087,50) подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, связанные с просрочкой оплаты работ, выполненных по контракту, сторонами не оспариваются, доводы относительно удовлетворения судом первой инстанции встречного иска подрядчика в апелляционной жалобе и отзыве на нее не приведены, выводы суда сторонами не опровергнуты.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Общества неустойки за просрочку сдачи результата работ, а также в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта с принятием по делу нового судебного акта. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу № А28-8229/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова 60 150,44 руб. неустойки, 65 321,75 руб. штрафа. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» 77 134,10 руб. неустойки, 3 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова 48 338,09 рублей. 

 Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» 3 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СЦЕНА» в доход федерального бюджета 4 323 руб. государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

ФИО8

ФИО1