АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13230/2018

04 марта 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интерпром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эс Ай Ди Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о взыскании компенсации 800 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

истец, в лице представителя ФИО4 по доверенности от 19.10.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва), 

ответчик, в лице представителей ФИО5, ФИО6 по доверенности от 04.06.2018, личность удостоверена паспортом,

третье лицо ФИО2, в лице представителя ФИО5,  ФИО6 по доверенности от 05.06.2018, личность удостоверена паспортом,

третье лицо ФИО3, в лице представителя ФИО5,  ФИО6 по доверенности от 05.06.2018, личность удостоверена паспортом,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – истец, ООО «Интерпром») 26.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эй Ай Ди Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Эй Ай Ди Инжиниринг»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 800 000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6 800 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. (с учетом принятого судом изменения исковых требований – т.3 л.д. 1-4). 

Определением суда от 23.11.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО7 (т.3 л.д. 134).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.2019 по 25.02.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом не доказан факт незаконного использования сайта «Интерпром74», на котором, согласно исковому заявлению впервые были опубликованы спорные фотографии .Также истцом не доказано, что ему принадлежат авторские и исключительные права на спорные фотографии (т.3 л.д. 103-104).

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представлены письменные пояснения (т.4 л.д. 6).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  на страницах общедоступного сайта www.просорт.рф в сети Интернет о продаже товара были размещены фотографические произведения в количестве 16 штук. Указанные фотографии  были размещены по адресу: https:// просорт.рф.

Истец указывает, что является  автором данных фотографических произведений,  авторские и исключительные права на  фотографические произведения принадлежат ООО «Интерпром».  В обоснование указанного  в материалы дела представлены копии фотографий  с   нанесенной на них маркировкой  в виде названия сайта  ( наименования) компании.

 Впервые опубликование данных произведений было осуществлено истцом на принадлежащем ему сайте в сети Интернет на сайте www.interprom.ru на страницах:

http://interprom74.ru/index.php?route-product/category&path=83

http://interprom74.ru/index.php?route=product/product&path=83&produt id=141;

http://interprom74.ru/index.php?route=product/product&path=83&produt

id=145;

     http://interprom74.ru/index.php?route=product/product&path=83&product id=146;

 

http://interprom74.ru/index.php?route:=product/product&path=83&prodct id=140;

http://interprom74.ru/index.php?route=product/product&path=83&produt

id=142;

http://interprom74.ru/index.php?route=product/product&path-83&product id=144;

http://interprom74.ru/index.php?route=product/category&path=59;        

http://interprom74.ru/index.phpProute-product/category&path=86.

При опубликовании на фотопроизведения была нанесена соответствующая маркировка правообладателя c указанием названия сайта компании «interprom74.ru».  В обоснование требований истец также указа, что на фотографиях зафиксированы мусоросортировочные линии, произведенные ООО «Интерпром» в момент монтажа в г.Фрязино в и в г.Гагры, сепаратор и конвейерное оборудование, находящиеся в цехе ООО «Интерпром», расположенном по адресу 

<

...>, а также работники ООО «ИНТЕРПРОМ». Все фотографии  выполнены  творческим трудом директора ООО «Интерпром» при помощи фотокамеры «Sony» модель Е5823. Принадлежащей ООО «Интерпром», дата съемки 30.08.2016.

Факт нарушения ответчиком  прав истца на фотопроизведения подтвержден протоколом осмотра Интернет-страницы от 07.06.2017, произведенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского округа Челябинской области ФИО9 (т.1 л.д. 14-32, 100-119). 

В адрес ответчика истец 14.06.2017 направил досудебную претензию с требованием  о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. с последующим увеличением до 800 000 руб., а также расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Поскольку ответчиком без разрешения правообладателя были использованы спорные фотографические произведения, истец обратился с иском в арбитражный суд и просит с ответчика компенсацию за нарушение авторского права на произведения в сумме 800 000 руб., по 50 000 за каждое из 16 нарушений по количеству использованных фотографий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Кодекса предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства – фотографий № 6, № 9, № 14, № 16 (т. 3 л.д. 89). 

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

 В ходе  проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.ст.161 АПК РФ   представителям сторон ФИО6, ФИО4 разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 307, 308, 309 УК РФ, отобраны расписки (т.3 л.д. 95-96).

Истцом представлены возражения на заявление о фальсификации доказательств (т.3 л.д. 82-83).

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы (т.3 л.д. 101), от которого впоследствии отказался.  Ходатайство снято с рассмотрения.

 Судом , с учетом  мнения участвующих в деле лиц,  в судебном заседании  произведен осмотр  техники,  с помощью которой истцом,  по его заявлению, были сделаны спорные фотографии.  Оснований для вывода о фальсификации   фотоснимков суд не установил.   Суд учел также, что  администрирование сайта истца подтверждено скриншотами с сайта  «web.archive.org»,   скриншоты архивных  записей от 30.03.2015, 04.11.2015 подтверждают нахождение на сайте  информации об организации , которой принадлежит сайт – ООО «Интерпром» ( т.3 л.д. 84 -86).

В материалах дела имеется диск, содержащий спорные фотопроизведения в электронном виде (том 4 л.д. 14-15). Кроме того, истцом даны подробные дополнительные пояснения, по каждому фото о дате  и способе создания спорных фотографий, месте, изображенном на каждом фото ( т.4 л.д. 16-17)

При осмотре   оборудования (техники),  с помощью которой  были выполнены спорные фотографии, судом установлен факт нахождения   спорных фотографий на файлах памяти  техники, за исключением фото № 14, поскольку камера, на которую сделано  указанное фото, утрачено  по пояснениям истца ( т.4 л.д. 17).   При этом судом не установлено оснований для вывода о том, что расхождение в  технических сведениях  о названных фотографиях и сведений, указанных истцом  в исковом заявлении,  и сам по себе факт утраты  оборудования, на которой сделано фото № 14, свидетельствует о фальсификации доказательств. В судебном заседании обозревались подлинные изображения фотографических произведений на  оборудовании  истца и арбитражного суда.  Иных способов проверки заявления о фальсификации сторонами не предложено.

При указанных обстоятельствах суд счел проверку заявления истца о фальсификации доказательств  в порядке ст.161 АПК РФ завершенной. Оснований для удовлетворения заявления  ответчика о фальсификации доказательств и их исключения из материалов дела судом не установлено.

Помимо этого, заявляя о недоказанности принадлежности истцу или автору исключительных прав на фотографические произведения, ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Доводы третьих лиц о принадлежности им исключительных прав на фотографии судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела,  кроме того,  как следует из пояснений  их представителя, третьими лицами не оспаривается, что  они сотрудничали с ООО «Интерпром» с 23.11.2015, какие –либо соглашения с истцом не заключались,  предполагалось впоследствии заключение гражданско-правового договора об оказании услуг, электронный ящик создан для работы с клиентами ООО «Интерпром»,  фотографии мусоросборочного оборудования  делались   по договоренности с ООО «Интерпром»  и направлены впоследствии на электронный ящик ООО «Интерпром»( т.4 л.д. 6-8). 

С учетом изложенного, суд  признает доказанным факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотопроизведения.

Судом установлен и не опровергнут ответчиком факт размещения им  на сайте www.просорт.рф спорных фотографических произведений.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра Интернет-страницы, размещенной в сети Интернет на сайте https:// просорт.рф от 07.06.2017 (т. 1 л.д. 14-32). Осмотр произведен Мариной Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского округа Челябинской области ФИО9 (т.1 л.д. 14-32). 

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Таким образом, представленный протокол осмотра Интернет-страницы от 07.06.2017 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

 Учитывая изложенное выше, суд приходит  к выводу о том, что  истец подтвердил факт принадлежности ему авторского права, а также факт незаконного использования данного права ответчиком.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения и выплате компенсации обоснованы в части 12 фотографий, поскольку   фотографии истца за   условными  №№  1-7, 2-8, 3-10 и 5-13 являются дублирующими  ( т.1 л.д. 4-7) визуально,  на что указано ответчиком  и не оспорено истцом.

На основании указанного суд приходит к выводу о доказанности 12 фактов  нарушений ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию и считает, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из приведенных положений следует, что при разрешении споров о взыскании компенсации вероятность, а тем более наличие последовавших убытков имеют существенное значение и их размер должен влиять на конечное решение суда, которое должно быть разумным и справедливым.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233 по делу N А40-131931/2014. 

В настоящем случае, заявляя о взыскании компенсации в  общем размере 800 000 руб., истец полагает, что имеет место нарушение интеллектуальных прав на шестнадцать результатов интеллектуальной деятельности,  однако просит взыскать  компенсацию за каждое нарушение в размере 50 000 руб.  (16 * 50 000 руб.).

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда российской Федерации от 13.12.2016 № 521,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом,  может быть снижен, с учетом заявления ответчика, до 30 000 руб. за каждый  факт нарушения. Данную сумму компенсации суд полагает разумной , соотносимой как с характером   допущенных нарушений  и их последствием для истца, так  и со степенью вины  нарушителя.

 Суд при этом принимает во внимание, что  ответчиком  правонарушение совершено впервые, одним действием   нарушены права на несколько объектов интеллектуальной деятельности.

 Суд не может согласиться с мнением истца о сложившейся практике  размера компенсации  50 000 руб. за  нарушение со ссылкой на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-9530/2017, поскольку  указанный акт не может быть признан имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст.69 АПК РФ), из его содержания не следует, что ответчиком по делу  заявлялось ходатайство о снижении размера компенсации.

С учетом  изложенного выше суд, учитывая характер нарушения, и  исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным снизить общий  размер компенсации до  360 000 руб., определив его по 30 000 руб. за каждое нарушение. При этом суд учитывает недоказанность длительного пользования ответчиком принадлежащими истцу правами, а также то обстоятельство, что истец, обнаружив факт нарушения его прав, длительное время  самостоятельно  не предпринимал каких-либо мер к добровольному  ( досудебному ) урегулированию спора и восстановлению своих прав. Доказательствами обратного суд не располагает.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчик использовал фотографические произведения в коммерческих (рекламных)  целях для  ведения предпринимательской деятельности ( т.3 л.д. 19-70) .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании услуг № 011910/19 от 19.10.2018 (т.3 л.д. 71-73), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- выработка правовой позиции по заданию заказчика;

- подготовка и направление уточненного искового заявления о компенсации за нарушение исключительных прав в отношении ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг»;

- подготовка и направление апелляционной жалобы (при необходимости);

- представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции;

- совершение необходимых действий для выполнения вышеуказанного поручения (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора стоимость услуг по договору состоит из:

- предоплаты, определенной сторонами в сумме 40 000 руб., а также

суммы вознаграждения исполнителя по результату оказанных услуг. Вознаграждение исполнителя по результату оказанных услуг составляет 40 000 руб., выплачиваемого по факту вынесения решения в пользу заказчика. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» выплатило ФИО10 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1143 от 19.10.2018 (т.3 л.д. 74).

Данные обстоятельства  ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

 Суд , исследовав представленные в дело доказательства, полагает в данном случае  заявленные ко взысканию судебные издержки   отвечающими критерию разумности и не являющимися чрезмерно завышенными, с учетом характера спора – о защите интеллектуальных прав,  а также отраженных в промежуточном акте оказанных услуг о 19.02.2019  ( т.4 л.д. 20) фактического объема и  качества работы,  количества судебных заседаний и   продолжительности рассмотрения дела.

 Суд также принимает во внимание возможность  оказания услуг заказчику третьими лицами в соответствии с положениями пункта 3.5 договора  оказания юридических услуг от 19.10.2018 ( т.3 л.д. 71).

В то же время, суд учитывает, что заявленные ООО «Интерпром» требования удовлетворены частично.   

В связи с  изложенным,  у суда отсутствуют основания по взысканию с ответчика всей суммы судебных издержек,  предусмотренной договором. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах  возмещению ответчиком подлежат  расходы  истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6 800 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов по нотариальному обеспечению доказательств истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 07.06.2017 (том 1 л.д. 14), в котором указано,  было уплачено по тарифам  3 000 руб., за оказание услуг правового и технического характера – 3 800 руб.  (т. 1 л.д. 14 оборот).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Истцом были понесены расходы в размере 6 800 руб. для обеспечения доказательств, находящихся на Интернет-ресурсе, который является ненадлежащим источником хранения информации, поэтому составление нотариального протокола позволило сделать данные доказательства относимыми и допустимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

 В  настоящем случае суд полагает  расходы истца на обеспечение доказательств непосредственно связанными с рассмотрением дела  в суде , а потому подлежащими возмещению.

 Как указано выше,  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем   возмещению ответчиком подлежат  расходы  по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 060 руб. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 13 000 руб. по платежному поручению № 628  от 22.11.2017 на сумму 13 000 руб. (.1 л.д. 42).

Также при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 № 1147 на сумму 6 000 руб. (т.3 л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 8 550 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эс Ай Ди Инжиниринг» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром», компенсацию за нарушение исключительных прав в размере  360 000 руб.,  18 000 руб. в  возмещение судебных  издержек на оплату услуг представителя, 3060 руб.  оплату услуг нотариуса и 8 550 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru