900110279_38101089 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226149/2023-144-1737

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 08.12.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлено 27.12.2023  

Арбитражный суд города Москвы  в составе cудьи Папелишвили Г.Н.  рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому  

заявлению ООО «РИЕЛТКОНСАЛТИНГ» 

к ответчику: ООО «СТРОЙТЕНД»  о взыскании основного долга в размере 651 790,50 руб., неустойки в размере 58 661,15 руб.,  

неустойки до момента фактического исполнения обязательства без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЕЛТКОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «СТРОЙТЕНД» о взыскании суммы долга в размере 651 790,50 руб., неустойки в  размере 58 661,15 руб.  

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

08.12.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте –  09.12.2023.  

13.12.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения,  принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  

поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований, ООО «РИЕЛТКОНСАЛТИНГ» указывает, что  06.02.2023 года между ООО «Риелтконсалтинг» (Исполнитель) и ООО «Стройтенд»  (Заказчик) заключен Договор № Ф-06/02 возмездного оказания услуг по сопровождению  счетов (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказать  Заказчику бухгалтерские услуги по сопровождению счетов Заказчика по перечню,  указанному в п. 1.2.1.. 1.2.2. Договора, а Заказчик принял на себя обязательства принять и  оплатить услуги Исполнителя.  

Размер и порядок оплаты услуг установлен п. 3.1. Договора: в течение 2-х календарных  дней с момента выставления счета в размере 3% от оборота по расчетному счет) Заказчика в  месяц.  

Согласно п. 2.3.4. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке  и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с п. 3.1. Договора за оказанные услуги, в соответствии с условиями  Договора, Заказчик в течение 2-х календарных дней с момента выставления счета,  выплачивает Исполнителю единовременное денежное вознаграждение в размере 3% (три  процента) от оборота, пройденного по расчетному счету в месяц, без НДС (гл. 26 НК РФ).  

Стоимость услуг Исполнителя за апрель 2023 года составила 651 790,50 руб. 

Как указывает истец, Акт приемки услуг за апрель 2023 года и Счет № 1605 от  16.05.2023 года на сумм, 651 790,50 руб. направлены Заказчику 20.06.2023 года в порядке,  установленном п. 6.10, 6.1 1. Договора. Мотивированного отказа от приемки Заказчиком не  заявлено, услуги приняты, что подтверждается односторонним актом оказанных услуг, в  соответствии с п. 2.3.5. Договора.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, так как признает доводы ответчика обоснованными.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, в силу системного толкования статьей 779 и 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации право требования оплаты может быть обусловлено фактом оказания  услуг.  

Вопреки доводам истца 20.06.2023 посредством переписки в мессенджере WhatsApp, на  которую ссылается Истец, в адрес Ответчика направлен только счет № 1605 от 16.05.2023.  Акт оказания услуг направлен не был.  

05.07.2023 посредством электронной почты Истец направляет в адрес Ответчика счета  за апрель, май, а также Договор. Акт оказания услуг направлен не был.  

Истец дополнительно приобщил односторонний акт оказания услуг № 16/05 от  16.05.2023, в котором не указан период оказания услуг.  

При этом в отсутствие документальных подтверждений оказания услуг договор и  односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг не может служить надлежащим  доказательством задолженности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств направления в  адрес ответчика на подписание актов оказанных услуг, не доказана сдача результата  оказанных услуг.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги  Ответчику не оказаны, соответственно обязательство по их оплате у Ответчика не возникли.  

Согласно п. 2.1.7 Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику отчеты об  оказанных услугах ежемесячно в течении действия договора.  

Как указывает ответчик, Истец ни разу не направлял подобные отчеты за время  действия договора. Оказание услуг Истцом никак не подтверждаются.  

Доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательства фактического оказания услуг, в связи с  чем требования истца документально не подтверждены, являются необоснованными и  подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат  удовлетворению требования о взыскании неустойки.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина по делу и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «РИЕЛТКОНСАЛТИНГ» отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  

суд. 

Судья Г.Н. Папелишвили