Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206378/18

150-1484 

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>)

к ООО "РЕВОРК" (ОГРН 

<

***>, 143966, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 418)

о взыскании 2 437 465 руб. 76 коп. долга и 885 695 руб. 16 коп. пени по договору №13- 10 от 13.10.2017,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "РЕВОРК» о взыскании с учетом уточнения 3 323 106руб. 92коп., в том числе: 2 032 288руб. 60коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2017г. по август 2018г., 885 695руб. 16коп. пени за период времени с 10.11.2017г. по 30.05.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, 405 177руб. 16коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов за период с 25.04.2018г. по 16.08.2018г., на основании договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 13.10.2017г. № 13-10, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договором аренды, а также не были возмещены расходы истца на потребленные ответчиком коммунальные услуги, внесенный ответчиком обеспечительный платеж был зачтен истцом в счет внесения арендной платы за октябрь 2018г., что не входит в спорный период возникновения задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, пояснив, что переданное в аренду нежилое помещение имело существенные недостатки, которые не позволяли ответчику использовать нежилые помещения по их назначению, в связи с чем арендная плата за эти периоды времени не подлежит начислению, за период аренды ответчик пользовался помещениями площадью меньшей, чем указано в договоре сторон, при расчете задолженности истцом не учтен внесенный ответчиком обеспечительный платеж, истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату потребленных ответчиком коммунальных услуг, истцом эксплуатационные услуги не оказывались, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании убытков в размере стоимости не оказанных истцом эксплуатационных услуг, включенных в состав базовой арендной платы, переплаты по договору аренды в размере 854 520руб., упущенной выгоды в размере 1 675 837руб. 00коп., обеспечительного платежа в размере 268 488руб. 00коп.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 указанной статьи, по правилам ст. 129 указанного Кодекса.

Однородность первоначальных и встречных исковых требований, на что указывает истец по встречному иску, не являются безусловными основаниями для принятия судом встречного искового заявления.

Суд принимает к рассмотрению встречное исковое заявление в случае, если совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям не совпадают с обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении первоначального иска, так как эти обстоятельства разнородны.

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, несовпадении оснований исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, при этом ответчик не лишен права и возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения заявленных исков, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, а повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон, усложнит и затянет судебное разбирательство и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) и ООО «РЕВОРК» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 13.10.2017г. № 13-10, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещения № 1-20, 25-41, 45-48 общей площадью 977 кв.м – помещение, указанное в приложении № 1 к договору, расположенное на 2-этаже здания по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды составляет 9 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду по форме, установленной в приложении № 2 к договору, и прекращается в день возврат помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата), указанного в приложении № 3 к договору.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору помещение во временное владение и пользование оп акту приема-передачи для его использования в соответствии с условиями договора в течение 10 дней с латы подписания договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче недвижимого имущества подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 17.11.2017г., в котором указаны претензии ответчика относительно состояния стен передаваемого помещения, других претензий ответчиком не заявлено.

На основании п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Положения п. 2 ст. 612 ГК РФ ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК РФ, необходимо доказать, что недостатки возникли до передачи предмета договора аренды и были скрытыми.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент осмотра помещения и составления акта существовали недостатки, на которые ответчик ссылается в письме от 28.03.2018г., а также данные недостатки является скрытыми, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине арендодателя и препятствовали в пользовании ответчиком помещениями, представленные ответчиком технические акты суд расценивает как ненадлежащие доказательства, так как они составлены в отсутствие представителя арендодателя и к ним не приложены доказательства извещения арендодателя о необходимости явиться для составления акта, суд отклоняет довод ответчика о том, что арендная плата не должна начисляться в результате непригодности помещения для их использования.

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор обязан вносить (оплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором, надлежащим образом исполнять иные обязательства, в т.ч. финансового характера, по договору.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1.1 договора базовая арендная плата за месяц указывается в графике платежей.

В п. 4.4 договора установлено, что размер базовой арендной платы может быть увеличен по инициативе арендодателя в одностороннем порядке не чаще одного раза в год и не более, чем на индекс потребительских цен, официально опубликованный органами государственной статистики, о чем арендодатель сообщает арендатору путем направления скорректированного графика платежей в порядке, указанном в п. 7.4 договора, в течение 5 дней с момента пересмотра.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что помимо внесения арендной платы арендатор возмещает арендодателю фактические коммунальные расходы (пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжение и канализацией).

Размер коммунальных расходов, подлежащих возмещению, определяется сторонами ежемесячно, исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учета и платежных документов по оплате соответствующего вида коммунальных услуг. При отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом отношения площади к площади всего здания.

Оплата возмещения коммунальных расходов осуществляется арендатором по предъявленным арендодателем счетам в течение 10 рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с п. 4.7 договора арендатор ежемесячно оплачивает базовую арендную плату в размере, указанном в графике платежей, не позднее 10 числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим днем, оплата производится не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим.

Согласно п. 4.12 договора арендатор перечисляет на счет арендодателя:

- обеспечительный платеж за первый год течения аренды (период, равный 12 месяцам с даты подписания договора) – в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее даты передачи помещений по акту приема-передачи;

- доплату до достижения размера обеспечительного платежа за второй и последующие годы течения аренды – в течение 10 рабочих дней после истечения 12 месяцев с даты подписания договора.

В п. 3.13 договора установлено право арендодателя производить удержание их суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся арендодателю в соответствии с договором.

Пунктом 4.17 договора днем исполнения обязательства арендатора по внесению платежей считается дата поступления средств на счет арендодателя. В случае удержания арендодателем средств из суммы обеспечительного платежа днем исполнения обязательства за счет удержания считается день удержания, указанный в уведомлении арендодателя.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены письма от 29.06.2018г. № СРБ-72-исх/291, от 28.05.2018г. № СРБ-72-исх/218 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.11.2018г. с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные ответчиком возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по внесению арендных платежей за период пользования нежилыми помещениями и возмещения истцу расходов на коммунальные услуги, потребленные ответчиком в период пользования нежилыми помещениями, а также не представлено доказательств потребления коммунальных услуг в объеме меньшем, чем заявлено истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, а также возмещения коммунальных расходов истца, не представлено доказательств возврата помещений истцу, в отношении которых ответчик заявил о неиспользовании, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 2 437 465руб. 76коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы, включая НДС, за каждый день просрочки. Пени должны быть выплачены арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя.

В п. 5.5 договора установлено, что при нарушении арендатором срока предоставления или пополнения обеспечительного платежа арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы обеспечительного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки. Пени должны быть выплачены арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей и обеспечительного платежа в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 885 695руб. 16коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 37 000руб. 00коп. подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с возвратом встречного искового заявления, государственная пошлина в размере 9 982руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 612, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить ООО "РЕВОРК".

Возвратить ООО "РЕВОРК" из федерального бюджета Российской Федерации 37 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 11.07.2019 № 1348.

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в пользу ПАО СБЕРБАНК 2 437 465 руб. 76 коп. долга, 885 695 руб. 16 коп. пени и 39 616 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ПАО СБЕРБАНК из федерального бюджета Российской Федерации 9 982 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежными поручениями от 27.08.2018 № 151562 и от 28.08.2018 № 380948.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов