И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-46511/20-81-360

г. Москва

15 июня  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15  июня  2020г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ТРЕЙД"  (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕГЕРСКАЯ, ДОМ 1, Э 1 П IIIA КОМ 5 ОФ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЫР"  (107150, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 1 КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании основанного долга в размере  6 693 190 руб. 88 коп., неустойки  в размере 1 278 400 руб. 00 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 141 000 руб. 00 коп. 

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГА ТРЕЙД"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ПРОСЫР"    основанного долга в размере  6 693 190 руб. 88 коп., неустойки  в размере 1 278 400 руб. 00 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 141 000 руб. 00 коп.  

В предварительное судебное заседание не явились  представители  сторон, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дело поступило ходатайство, согласно которому просит не проводить предварительное судебное заседание в отсутствии его, заявлены   возражения против рассмотрения дела по существу. 

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты.                  

Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

      Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 г. между ООО "МЕГА ТРЕЙД"    (поставщик) и ООО "ПРОСЫР"  (покупатель) был заключен договор поставки  № 199, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукты питания и иную продукцию, в соответствии  с условиями договора. 

Согласно п. 4.4 покупатель производит оплату товара в соответствии с формой оплаты, указанной в заказе, по предоплате 100%, по факту, либо с отсрочкой платежа 14 календарных дней. В случае отсутствия в заказе оговоренных форм оплаты, оплата производится в течении одного рабочего дня с даты поставки. 

Материалами дела подтверждается, что Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в адрес покупателя,  что подтверждается универсальными передаточными документами № 13013, от 30.01.2019г., № 41515, от 15.04.2019г., № 42423, от 24.04.2019г., № 42531, от 25.04.2019г., № 52221, от 22.05.2019г. на общую сумму 31 024 884 руб. 96  коп., представленными в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере  24 331 694 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены а материалы дела. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 6 693 190   руб. 88  коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии  с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Таким образом, сумма неустойки  по состоянию на 12.02.2020г.  составляет 1 278 400 00  копейки.

На основании указанного пункта Истцом рассчитана неустойка в размере 1 278 400 00  копейки,  расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 141 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания. Таким образом,  расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию исходя  из разумных пределов в размере 70 000 руб.

В остальной  части  требований  о  взыскании  судебных издержек  заявление удовлетворению не подлежит.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца о взыскании задолженности в сумме 6 693 190  руб. 88 коп., неустойки  в размере 1 278 400 руб. 00 коп., на основании договора поставки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЫР"  (107150, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 1 КОМ. 1, ОГРН: 1177746253585, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 9718052763)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ТРЕЙД"  (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕГЕРСКАЯ, ДОМ 1, Э 1 П IIIA КОМ 5 ОФ 18, ОГРН: 1177746066376, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 7724398685)   основной долг в размере  6 693 190 руб. 88 коп., неустойки  в размере 1 278 400 руб. 00 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 62 858  руб. 00 коп.

В остальной части судебных расходов отказать. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           З.В. Битаева