Дело № А79-4954/2024

29 июля 2024 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29.07.2024.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2024 по делу № А79-4954/2024, по заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики об обеспечении иска, в отсутствие сторон, 

 

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» и обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа от 01.11.2017 №15/ДЗ и от 24.10.2018 №13/ДЗ, заключенные между ООО «Лидер» и ООО «Честрой ЖБК», от 30.05.2017 №14/ДЗ, заключенный между ООО «СЗ «Лидер» и ООО «Честрой» и применении последствий их недействительности в виде взыскания в доход государства (федерального бюджета) денежных средств с ООО «Честрой ЖБК» в размере 243 250 000 руб. и с ООО «Честрой» в размере 202 380 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Честрой ЖБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № 40702810500000015681, открытом 02.07.2015 в ПАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК»; № 40702810229040003480, открытом 01.11.2019 в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702810429040004098,    открытом   24.11.2020   в   А   «АЛЬФА-БАНК»;   № 40702810811000000828,    открытом    28.08.2014    в    АО    «Российский Сельскохозяйственный банк»; № 40702810203000167552, открытом 24.03.2023 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40702810615960000764, открытом 19.10.2023 в ПАО «Банк ВТБ», и денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах 243 250 000 руб.; на автомобиль «БМВ 520D XDRIVE» с VIN № WBAJC51030G862589;    на    автомобиль    «КАМАЗ    65117»    с    VIN    № X89637433C9FB5110, а также на иное имущество, принадлежащее ООО «Честрой ЖБК», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 243 250 000 руб.;

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Честрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно: на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:04:040201:193, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 21:04:040201:36, расположенный по адресу: 

<

...>, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № 40702810200000015664, открытом 08.06.2015 в ПАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК»; № 40702810500009102611, открытом 24.04.2018 в АО «Коммерческий банк «Хлынов»; № 40702810300000001691, открытом 11.10.2022 в АО «Коммерческий банк «Соколовский»; № 40702810300710000802, открытом 21.01.2021 в АО «ОТП Банк»; № 40702810629040003349, открытом 27.08.2019 в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702810775000002769,               открытом 01.04.2016 в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810575000006075,              открытом 01.10.2018 в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810803000141512,              открытом 04.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40706810503000068496,         открытом 10.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40702810412550021623, открытом 09.03.2021 в ПАО «Совкомбанк», и денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах 202 380 000 руб.; автотранспортные средства «СЗАП-9340» с VIN № X1W934000T0000243, «ЗИЛ 431412» с VIN № МШТС-4МН, «КС-45717-1Р» с VIN № XVN45717RE0000346, «LADA-212140 LADA 4X4» с VIN № ХТА212140С2037997, «МАЗ 6501В9-8420-000 с VIN № Y3M6501B9D0000269, «МАЗ 6501В9-8420-000» с VIN № Y3M6501B9D0000396, «2824ВК» с VIN № XU42824BKF0002074, «732417 (КАМА365117)» с VIN № XDC732417E9000060, «69365А» с VIN № Х4869365АЕ0090658, «69365А» с VIN № Х4869365АЕ0090659, «69364А» с VIN № Х4869364АЕ0090634, «КС 45717К-1Р» с VIN № XVN45717RE1000683,    «ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР» с VIN № SALGA2HF9EA183053, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1306690, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1304150, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1308146, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1308148, «АУДИ Q7» с VIN № WAUZZZ4L4FD022149, «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69364А» с VIN № Х4869364АЕ0090635, а также на иное имущество, принадлежащее ООО «Честрой», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 202 380 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ответчиками могут быть предприняты меры по отчуждению имущества после предъявления иска, совершены действия, направленные на сокрытие имущества, уменьшение его ценности. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности, либо затруднительности защиты публичных интересов, неопределенного круга лиц Российской Федерации. Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Определением от 11.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены  апеллянт указывает, что в виду значительной суммы исковых требований велика вероятность неисполнения судебного акта по настоящему делу, в отношении руководства Ответчиков возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 200.3, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В отношении ООО «Честрой» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). Обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункты 17, 18, 20 Постановления № 15).

Истребуемая истцом обеспечительная мера затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления об обеспечении иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Заявленные истцом доводы носят предположительный характер.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительной меры.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил. Приведенные истцом доводы о наличии необходимых условий для принятия обеспечительной меры не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не подтвердил наличие обстоятельств для применения истребуемых мер. Приведенные им доводы (значительность цены иска) сами по себе не доказывают, что непринятие обеспечительных мер может повлиять на исполнение судебного акта по делу. Документов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также возможности причинения значительного ущерба,  не представлено.  

Само по себе наличие в отношении одного из ответчиков дела о несостоятельности (банкроствте) не свидетельствует о наличии достаточных и безусловных оснований для принятия обеспечительных мер. 

В силу изложенного  оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2024 по делу № А79-4954/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

    В.А. Танцева