﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-621/21 

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

 

Дело № А47-2443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Сушковой С. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» (далее – общество «НК «Содружество») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу № А47-2443/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «НК «Содружество» - Устинов А.И. (доверенность от 10.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «НК «Содружество» 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – общество «Евроторг», должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 091 679 руб. 42 коп., утверждении арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.03.2020 заявление общества «НК «Содружество» принято к производству, назначено судебное по проверке обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества «Евроторг».

Общество «НК «Содружество», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатор считает, что оплата задолженности за должника третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «ОренбургПродСервис» (далее – общество «ОренбургПродСервис»), является злоупотреблением правом.

 Кассатор указывает, что действия  общества «ОренбургПродСервис» были направлены на лишение общества «НК «Содружество» статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставленных данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве). 

Кассатор также обращает внимание, что должник и третье лицо игнорируют мировое соглашение, которое было заключено в рамках банкротного дела № А47-11827/2018, так как в данном деле заявитель включен в реестр требований кредиторов на сумму задолженности в размере                             6 979 310 руб., а также судебных издержек в размере 200 000 руб.

По мнению кассатора, должник воспользовался статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не по прямому его назначению, а только лишь для того, чтобы не допустить к процедуре банкротства независимого кредитора.

Кассатор считает, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, должник не доказал отсутствие оснований для введения процедуры наблюдения. 

Отзыв, поступивший от общества «Евроторг», судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства его направления (вручения) лицам, участвующим в деле; фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Евроторг» 20.03.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица при создании, запись о нем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.03.2013, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2, директором значится Болгарова Татьяна Александровна (запись                     от 24.01.2020), основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (запись от 19.06.2015), отражено еще 9 дополнительных видов деятельности различной направленности.

Общество «НК «Содружество»  25.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «Евроторг», включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 091 679 руб. 42 коп. 

В обоснование заявленных требований заявитель представил в материалы дела судебные акты - определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2019 по делу № А60-10225/2018, согласно которому с общества «Евроторг» в пользу общества «НК «Содружество» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 538 400 руб.; определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2019 по делу                                 № А47-11827/2018, в соответствии с которым в рамках дела о банкротстве общества «НК «Содружество» утверждено мировое соглашение со сроком исполнения до 01.09.2021, обществом «Евроторг» приняты обязательства по возврату денежных средств в пользу кредитора общества «НК «Содружество» на общую сумму 7 141 373 руб. 66 коп. 

Также представлено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 по делу № А47-11827/2018, которым требование общества «НК «Содружество» в сумме 3 507 653 руб. 14 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества «Евроторг». При этом требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 по делу № А60-10225/2018, согласно которому в пользу кредитора с должника взыскан штраф в размере                              3 507 653 руб. 14 коп., государственная пошлина в сумме 37 936 руб.; определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2019 по делу № А47-11827/2018, которым требования общества «НК «Содружество» в сумме 3 633 720 руб. 52 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества «Евроторг». Требование кредитора является штрафом за простой вагонов по договору оказания услуг № НКС-7/1115 от 10.11.2015, заключенному между должником и кредитором.

Проверяя обоснованность заявления кредитора, суды установили, что послужившая основанием для обращения общества «НК «Содружество» в суд с заявлением о признании общества «Евроторг» несостоятельным (банкротом) основная задолженность погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 133 от 18.05.2020 на сумму                250 000 руб., № 186 от 17.07.2020 на сумму 220 000 руб., № 255 от 25.09.2020 на сумму 30 000 руб., остаток задолженности по судебному акту от 15.07.2019 составил 38 400 руб.

Исходя из того, что на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) признаки банкротства должника отсутствуют ввиду погашения суммы долга, срок исполнения требований, установленных в рамках мирового соглашения, не наступил, кроме того, обязательства должника по мировому соглашению состоят из штрафных санкций, в связи с чем данные суммы задолженности не могут приниматься во внимание при определении признаков банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания заявления общества «НК «Содружество» обоснованным и введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдения.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из обстоятельств, предусмотренных законом, в частности если: установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Суды установили, что при подаче в суд заявления о банкротстве должника (25.02.2020) заявитель указал на наличие задолженности в размере                 2 091 679 руб. 42 коп., которая состоит из задолженности по оплате услуг представителя в сумме 538 400 руб., подтвержденной определением суда                         от 15.07.2019, а также требований по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 19.11.2019 по делу № А47-11827/2018, со сроком исполнения до 01.09.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что утвержденное мировое соглашение не расторгнуто; обязательства перед кредитором по мировому соглашению состоят из штрафных санкций, которые не могут приниматься во внимание для определения наличия признаков банкротства; указав, что в рассматриваемом случае для определения признаков банкротства должника во внимание суда могла приниматься только задолженность, подтвержденная определением суда от 15.07.2019, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 538 400 руб., однако третье лицо - общество «ОренбургПродСервис» на стадии проверки обоснованности заявления представило доказательства погашения долга за должника на сумму 500 000 руб., обозначив в каждом платежном поручении основания платежей, то есть остаток задолженности по судебному акту от 15.07.2019 составил                  38 400 руб.; доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено, иного в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не доказано, суды не нашли  законных оснований для введения в отношении общества «Евроторг» процедуры наблюдения. 

Доводы общества «НК «Содружество» о том, что в действиях третьего лица - «ОренбургПродСервис» имеются признаки злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции проверены и мотивированно отклонены. В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на дату рассмотрения заявления кредитора его требования к должнику в части основного долга составили менее 300 000 руб., наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества «Евроторг» и наличии в его действиях и в действиях третьего лица признаков злоупотребления правом (в частности, установление дружественного кредитора с целью осуществления контроля над процедурой банкротства предприятия), не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, а ссылки кредитора на данные обстоятельства носят предположительный характер и в установленном порядке не подтверждены, в связи с чем заявление общества «НК «Содружество» является необоснованным. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу № А47-2443/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                                      Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                        С.А. Сушкова