Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-6451/2022

«16» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Такси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обязании произвести перерасчет арендной платы,, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката; от ответчика - ФИО2, доверенность, служебное удостоверение, диплом,

установил:

акционерное общество «Такси» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 10379 от 25.01.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001149:68, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018.

По мнению истца, ответчик необоснованно осуществил перерасчет арендной платы с 07.02.2019, а не с 01.01.2018, как было указано в заявлении общества о перерасчете.

В дополнении к иску общество указало, что поскольку оценка рыночной стоимости была осуществлена в 2021 году, то с этого момента общество и узнало о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Общество просило суд восстановить срок исковой давности, в случае наличия оснований считать его пропущенным.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрение дела было отложено на 09.11.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.01.2010 Комитет имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и акционерное общество «Такси» (арендатор) заключили договор №10379 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее - договор), во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 15366 кв.м, с кадастровым номером 51:20:001149:0068, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Марата, д. 1. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора, последний заключен на срок с 28.07.2008 по 30.06.2023.

Согласно кадастровому паспорту от 05.10.2009 (приложение №1 к договору согласно пункту 1.1.) кадастровая стоимость земельного участка составляет 129 194 716 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 8 407,83 руб.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в расчете арендной платы, являющемся приложением №2 к договору.

Согласно расчету, размер арендной платы составляет 566 166,05 руб. в год на 2008, 2009, 2010 гг.

В декабре 2021 года истец обратился в ООО «Профессиональная оценка» для оценки рыночной стоимости арендованного земельного участка.

Оценка была произведена на дату - 03 марта 2017 года. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №232-12/2021 (л.д.41-132) рыночная стоимость земельного участка составила 12 248 000 руб. (л.д. 42). 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 20.01.2022 №6 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 12 248 000 руб. (л.д.38). 

Истец обратился в Комитет с заявлением от 31.01.2022 (л.д.34) о перерасчете арендной платы с 01.01.2018.

Письмом от 03.03.2022 исх. №15-0801/2424 (л.д.35-36) Комитет уведомил истца о произведенном перерасчете арендной платы с 07.02.2019 и направил в адрес общества расчет арендной платы, согласно которому ее размер составил 172 621,81 руб. в год на 2019, 2020, 2021, 2022 гг. Также Комитет уведомил истца о наличии переплаты по арендной плате в размере 550 394,35 руб.

Истец обратился в Комитет с заявлением от 22.03.2022 исх. № 15 о перерасчете арендной платы с 20.01.2019 (л.д.39).

В письме от 05.04.2022 исх. №15-0801/3922 Комитет отказал обществу в перерасчете с 20.01.2019 (л.д.40).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено по материалам дела, ответчиком на основании заявления истца был осуществлен перерасчет арендной платы с 07.02.2019.

Истцом заявлено требование о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2018. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.07.2022.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что оценка рыночной стоимости земельного участка выполнена 21.12.2021 на дату 03 марта 2017 года и до получения результатов оценки у истца не было сведений о наличии у него права на перерасчет, судом отклоняется.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств объективной невозможности обращения за соответствующей оценкой и последующей переоценкой кадастровой стоимости спорного земельного участка ранее декабря 2021 года, например в 2017 году.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом отказа истцу в удовлетворении иска, уплаченная при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина остается за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                          О.В. Никитина