АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14420/2021

г. Иркутск

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова); к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 4 746 239 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ООО "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ": ФИО4 по доверенности;

от ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ": ФИО5 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 4 508 362 руб. 42 коп., из которых: 3 890 559 руб. 42 коп. – задолженность в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 15.02.2021 к договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, 617 803 руб. – неустойки.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 890 559 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 855 680 руб. 53 коп., а также неустойку, начисленную с 14.09.2021 по дату фактической уплаты задолженности в размере 0, 1 % от суммы задолженности в размере 3 890 559 руб. 42 коп. за каждый календарный день.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчики требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

23.09.2020 между ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ответчик-1, подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09-09/2020, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству буровый свай (далее БНС) в количестве 23 шт. БНС от отметки ГРО в объеме 520, 04 погонных метра бурения диаметром 1200 мм, и штамповых испытаний БНС в объеме 5 шт. на объекте: "Реконструкция мостового перехода через р. Куда на км 4+850 автомобильной дороги Куда-Хомутово-Турская в Иркутском районе Иркутской области", а подрядчик принимает обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 16 582 446 руб. 82 коп., в том числе НДС 20 % (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к договору), путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата производится на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 4 971 887 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % в течение 3х календарных дней с момента подписания договора на основании счета субподрядчика. Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 (пункты 3.2 и 3.3 договора субподряда).

В обоснование требований указано, что поскольку 28.12.2020 сторонами (истцом и ответчиком-1) подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 6 971 887 руб. 40 коп., следовательно, согласно условиям договора подрядчик обязан оплатить указанную сумму в течение 5 календарных дней. Ответчик-1 оплатил сумму в размере 2 000 000 руб. – 31.12.2020.

14.01.2021 между сторонами (истцом и ответчиком-1) подписано дополнительное соглашение к договору субподряда, в соответствии с которым: 1. общая стоимость работ по договору определена 14 582 446 руб. 82 коп. в том числе НДС 20 %; 2. подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 календарных дней с момента направления субподрядчиком подрядчику акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

15.01.2021 подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 3 905 974 руб. 61 коп.

Истец указывает, что поскольку согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения), подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 календарных дней с момента направления субподрядчиком подрядчику акта выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах КС-3, платеж должен быть осуществлен не позднее 30.01.2021. Далее 21.01.2021 подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 3 704 584 руб. 81 коп. Согласно договору в редакции дополнительного соглашения, платеж должен быть осуществлен не позднее 20.02.2021.

В обоснование требований истец указывает, что 15.02.2021 сторонами заключено соглашение о взаимозачете на сумму 720 000 руб., 05.03.2021 от ответчика-1 поступил платеж на сумму 3 000 000 руб. В связи с чем, задолженность ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ответик-1) перед истцом составляет 3 890 559 руб. 42 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.02.2021 между истцом (кредитор) и ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ответчик-2, поручитель) заключен договор поручительства к договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (должник) всех обязательств по договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель выражает свое согласие отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по договору субподряда, в том числе по всем соглашениям, дополнениям, и другим документам, относящимся к предмету договора субподряда, которые заключены или будут заключены в течение срока действия договора субподряда. Поручитель подписывая настоящий договор, заранее дает свое согласие в случае изменения обязательств (увеличения ответственности поручителя в связи с подписанием новых документов в течение срока действия договора субподряда, в будущем) отвечать перед кредитором на измененных условиях. Пределом ответственности по измененным условиям является сумма,, содержащаяся в договоре субподряда, в том числе, но не исключительно, оплата выполненных работ, неустойки, убытки, расходы. Настоящий договор при этом сохраняет свое действие. Договор субподряда в измененной части считается обеспеченным поручительством, согласие поручителя на такие изменения считается полученным.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство выдается на срок – до полного исполнения обязательств должником по договору субподряда.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель (ответчик-2) обязуется нести солидарную ответственность с должником (ответик-1) перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору субподряда, указанному в п. 1.1 настоящего договора (в том числе по всем соглашениям, дополнениям и другим документам, относящимся к предмету указанного договора субподряда), включая неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора субподряда. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств, штрафов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, но не исключительно, являются:

- не оплата выполненных работ в срок, предусмотренный договором субподряда;

- неоплата неустоек и штрафных санкций (в том числе частичная), установленных договором субподряда;

- судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора по договору субподряда в суде.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у должника и поручителя, и осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника (п. 2.3 договора поручительства).

Кроме того, 15.02.2021 между истцом (залогодержатель) и отвтчиком-2 (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащие залогодателю на праве собственности элементы МИК-С (предмет залога), указанные в пункте 1.1. договора залога.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ООО "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" перед залогодержателем по договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, включая обязательства по оплате работ, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором субподряда, по несению гражданско-правовой ответственности, по покрытию любых издержек займодавца, связанных с получением причитающихся по договору субподряда денежных сумм.

Оценочная стоимость предмета залога устанавливается сторонами в соответствии с его рыночной стоимостью, определяемой сторонами в размере 1 686 300 руб. (п. 1.3 договора залога).

В соответствии с настоящим договором залога, стороны устанавливают, что предмет залога находится у залогодержателя до момента полного исполнения ООО "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ"  перед залогодержателем всех своих обязательств по договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020.

03.03.2021 в адрес ответчка-1 направлена претензия об оплате задолженности, однако ответ и исполнение обязательств от ответчика не поступили.

Поскольку требование (претензия) истца о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 15.02.2021 в размере 3 890 559 руб. 42 коп., а также неустойки в размере 617 803 руб., ни ответчик-1, ни ответчик-2 добровольно не исполнили, истец обратился с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков  указанных сумм в судебном порядке.

Арбитражный суд проверив представленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Представленные истцом в обоснование требований акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по договору субподряда № 09-09/2020 подписаны без замечаний и не оспариваются сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для ответчика-1 и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ ответчик-1 обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

Таким образом, ответчик-1 должен представить доказательства, подтверждающие полную оплату принятых от истца работ по договору субподряда № 09-09/2020. Однако, ответчиком-1 такие доказательства не представлены.

15.02.2021 между истцом (кредитор) и ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ответчик-2, поручитель) заключен договор поручительства к договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (должник) всех обязательств по договору субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ни ответчиком-1, ни ответчиком-2 доказательства оплаты работ по договору субподряда № 09-09/2020 не представлены.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о нарушении истцом условий договора залога от 15.02.2021, заключенного между истцом и ответчиком-2.

Судом не принимаются указанные доводы, поскольку обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора залога от 15.02.2021 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки в связи с неисполнением ответчиками условий договора субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020, заключенного между ответчиком-1 и истцом, и договора поручительства от 15.02.2021, заключенного между истцом и ответчиком-2.

В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель (истец) не вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В рассматриваемом случае требование о досрочном исполнении обязательств обеспеченных залогом отсутствует, так как исполнение обязательств (обеспеченных залогом) по оплате работ по договору субподряда № 09-09/2020 наступило.

Так, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, выполнив весь объем работ до 21.1.2021, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Следовательно, в соответствии п 3.3 договора субподряда, ответчик-1 обязан был оплатить работы не позднее 20.02.2021.

Таким образом, предусмотренные договором субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020 сроки исполнения обязательств сторон, обеспеченные как договором поручительства от 15.02.2021, так и договором залога от 15.02.2021, истекли в феврале 2021 года.

Истец обратился в арбитражный суд в июле 2021 года, то есть после того, как наступили установленные договором сроки исполнения обязательств.

Кроме того, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не отменяет условий договора субподряда № 09-09/2020 от 23.09.2020 по оплате выполненных и принятых работ.

В данном случае истец (субподрядчик) в рамках договора залога от 15.02.2021 вправе требовать как взыскания денежных средств, так и обратить взыскание на предмет залога. Заключение договора залога не ограничивает истца (субподрядчика, залогодержателя) в праве требовать возмещение долга, в том числе и по договору поручительства.

Возражая против исковых требований, ответчик-2 указывает на заключенный с истцом договор аренды конструкций (МИК-С) № 18-09/2020 от 21.09.2020. С 15.02.2021 указанный договор аренды расторгнут, после чего в соответствии с соглашением о расторжении договора, указанные МИК-С оставлены у истца в залог, заключен договор залога от 15.02.2021.

Ответчик-2 указывает, что истец неправомерно пользуется данным имуществом, в результате чего с 15.02.2021 по настоящее время получает доходы, в связи с чем, арендная плата за 8 месяцев, по подсчетам ответчика-2 составляет 2 345 360 руб.

При указанных обстоятельствах, ответчик-2 полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма долга подлежит уменьшению на 2 345 360 руб.

Довод ответчика-2 о том, что истец безвозмездно использовал в своей предпринимательской деятельности предмет залога, не принимается судом, поскольку, согласно п. 3 соглашения от 15.02.2021 о расторжении договора с момента подписания настоящего соглашения, переданные по договору элементы МИК-С остаются в залоге у арендатора (истца, залогодержателя) по договору залога от 15.02.2021.

Более того, как указывает сам ответчик-2 и подтверждается представленными в дело доказательствами, договор аренды конструкций № 18-09/20 от 21.09.2020 расторгнут 15.02.2021 на основании соглашения о его расторжении.

В соответствии с соглашением от 15.02.2021 о расторжении договора аренды, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. По исполнению обязательств по договору стороны претензий и требований друг к другу не имеют. 

Как указывает истец, предоставленные в залог элементы МИК-С не используются им в предпринимательской деятельности. Спорное имущество складировано на производственной базе ООО "ПИК" по адресу: 

<

...> и находятся у истца на ответственном хранении. 

Доказательств обратного, а именно использование истцом предмета залога в предпринимательской деятельности, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Судом не принимаются в качестве доказательств фотоматериалы, поскольку из них невозможно идентифицировать ни сфотографированные объекты, ни местность, где представленные фотографии сделаны, в связи с чем, фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков № 1 и № 2 задолженности по оплате по договору субподряда № 09-09/2020 в размере 3 890 559 руб. 42 коп. заявлены правомерно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 855 680 руб. 53 коп., рассчитанной на основании п. 9.6 договора субподряда по состоянию на 13.09.2021. 

Согласно п. 9.6 договора субподряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0, 1 % от стоимости своевременно неоплаченных видов работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом к заявлению об уточнении размера исковых требований от 10.09.2021 проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель (ответчик-2) обязуется нести солидарную ответственность с должником (ответик-1) перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору субподряда, указанному в п. 1.1 настоящего договора (в том числе по всем соглашениям, дополнениям и другим документам, относящимся к предмету указанного договора субподряда), включая неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора субподряда. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств, штрафов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, но не исключительно, являются:

- не оплата выполненных работ в срок, предусмотренный договором субподряда;

- неоплата неустоек и штрафных санкций (в том числе частичная), установленных договором субподряда;

- судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора по договору субподряда в суде.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у должника и поручителя, и осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника (п. 2.3 договора поручительства).

Принимая во внимание нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты договорной неустойки солидарно с ответчика-1 и с ответчика-2.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчики не обосновали и документально не подтвердили наличие обстоятельств, которые в силу статей 401, 404 ГК РФ позволяют суду освободить их от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 855 680 руб. 53 коп. заявлены обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной с 14.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0, 1 % от суммы задолженности в размере 3 890 559 руб. 42 коп. за каждый календарный день. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиками по оплате не исполнено, сумма основного долга в размере 3 890 559 руб. 42 коп. не оплачена, доказательств оплаты не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 14.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 731 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) и ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу  ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 3 890 559 руб. 42 коп. – основного долга, 855 680 руб. 53 коп. - неустойки, всего – 4 746 239 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) и ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу  ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) неустойку в размере 0, 1 % от суммы основного долга 3 890 559 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) и ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 731 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко