﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года

Дело №

А56-93830/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 12.05.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Статут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-93830/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Статут», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 43, пом. 21, ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес:  199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), от 30.07.2019 № 10210000-2278/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от  14.10.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие в его действиях  события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ. По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по уплате таможенных платежей у таможенного представителя возникает только с момента получения уведомления таможенного органа по оплате дополнительно начисленных платежей; поскольку такое уведомление было самостоятельно  оплачено собственником товара - закрытым акционерным обществом «НЕО Кемикал» (далее - ЗАО «НЕО Кемикал») в установленный срок, то срок уплаты таможенных платежей соблюден. Суды не учли, что плательщиками таможенных платежей являются декларант и иные лица, у которых возникла такая обязанность; Общество не являлось лицом, обязанным уплачивать за декларанта платежи в связи с перемещением через таможенную границу; при подаче таможенной декларации у таможенного представителя имеется право, а не обязанность по оплате таможенных платежей за декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Таможни о нарушении Обществом сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу. 

Суды установили, что в целях совершения таможенных операций в отношении товаров, прибывающих на таможенную территорию, ЗАО «НЕО Кемикал» заключило 27.01.2015 с Обществом договор на оказание услуг таможенного представителя № 0121-с (далее – Договор), в связи с чем  таможенное декларирование товаров по декларации на товары (далее – ДТ)  № 10714040/190318/0008253 от имени и по поручению ЗАО «НЕО Кемикал» осуществлено таможенным представителем - Обществом.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки сведений, заявленных в указанной ДТ, Таможня выявила неверное применение ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и его исчисление в отношении задекларированного товара – вместо НДС в размере 10 % подлежала применению ставка НДС в размере 18%.

Общество 31.01.2019 составило корректировку декларации на товары № 10714040/190318/0008253/01 (КДТ), по которой сумма неуплаченного в срок НДС составила 229 506,96 руб.

Таможня 12.09.2019 направила Обществу и ЗАО «НЕО Кемикал» уведомления № 13-33/02036, 13-33/02037 о недоимке, процентах и пени.  

ЗАО «НЕО Кемикал» 21.02.2019 в добровольном порядке уплатило недоимку.

Неуплата НДС в полном объеме в отношении задекларированного товара по названной ДТ в установленный срок – до его выпуска (до 19.03.2018) послужила основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 50, 84, 136, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Согласно статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАСЭ и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 этого Кодекса (статья 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с этим Кодексом.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как обоснованно указали суда, исходя из положений пунктов 2 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию с уплатой вывозных пошлин, налогов. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Поскольку таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Кроме того, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 4 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза установлена в статье 16.22 КоАП РФ.

Суды установили, что ДТ подана от имени и по поручению ЗАО «НЕО Кемикал» его таможенным представителем – Обществом; обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного товара до выпуска товара (до 19.03.2018) Обществом не исполнена; уплата в полном объеме таможенных пошлин в отношении задекларированного товара  осуществлена только 21.02.2019, то есть с нарушением срока уплаты таможенных пошлин.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1 КоАП РФ, суды установили вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, а также не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения и наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего таможенного законодательства Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-93830/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Статут»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

С.В. Лущаев