Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13965/2016

31 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вместе-Гарант» (ОГРН: 1138603000304, ИНН: 8603195940, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, д. 2, кв. 1003) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лига» (ОГРН: 1128603030566, ИНН: 8603195121, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, пр-кт Победы, д. 25, копр. Б) о взыскании 109 725 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вместе-Гарант»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лига» (далее – ответчик) о взыскании 109 725 рублей 00 копеек, в том числе 95 000 рубля 80 копеек – основного долга, 14 725 рублей 00 копеек – договорной неустойки (пени). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по размещению рекламы от 16.04.2015, а также положения статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ева».

Определением суда от 30.05.2017, по ходатайству истца, у публичного акционерного общества «Альфа-Банк» истребованы следующие сведения и документы: заверенная банком копия выписки по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» (ИНН 

<

***>) за период (апрель 2015 г.), а также заверенная банком копия платежного поручения № 958 от 20.04.2015, с отметками банка о его исполнении. Разбирательство по делу отложено на 25.07.2017 в 14 час. 00 мин.

Истребованные судом сведения и документы поступили в суд 05.07.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, определения суда не исполнил, возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Исполнитель) и ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы от 16.04.2015 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов, предоставленных Заказчиком. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с заказом - медиапланом на размещение Рекламы, который содержится в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Исполнитель осуществляет размещение Рекламы согласно Заказу. Доказательством выполнения Исполнителем своего обязательства является номер Журнала с размещенной в нем Рекламой. Экземпляр указанного номера Исполнитель предоставляет Заказчику вместе с актом об оказании услуг в течение 5 дней с момента выхода номера Журнала, содержащего Рекламу.

Пунктами 4.1.-4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по размещению Рекламы в Журнале и его распространению устанавливается в соответствии с действующими расценками Исполнителя, содержащимися в Приложении к Договору. Данные расценки могут изменяться Исполнителем в одностороннем порядке. Исполнитель обязуется информировать Заказчика о таких изменениях не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до введения их в действие.

Расчеты между двумя сторонами производятся ежемесячно на условиях 100% предоплаты, в соответствии с расценками Исполнителя, действующими на момент подписания Договора, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выставленному счету в течение 5-ти банковских дней с момента получения.

Договор действует с момента его подписания и действует бессрочно. Срок действия условий Договора о конфиденциальности составляет 3 года (пункты 7.1.-7.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО Центр финансовой поддержки «Вместе», по платежному поручению № 958 от 20.04.2015 перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса (л.д. 18, 114).

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Вместе-Гарант» (Цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) № 012/16 (л.д.19-20), согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере          100 000 рублей по договору об оказании услуг по размещению рекламы от 16 апреля 2015 года, заключенному между ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» и ООО «Северная лига».

Согласно пункту 3.1. договора Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Цедента в размере 95 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием. 

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору  на оказание услуг по размещению рекламы от 16.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику претензию № 401 от 07.12.2016 (л.д. 51), затем обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

   Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.      

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил. 

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 95 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 14 725 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 5.9. договора: В случае несвоевременного исполнения одной из Сторон своих обязательств по Договору, заинтересованная Сторона вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверен, признается верным и при отсутствии контррасчета ответчика, судом принимается. Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 14 725 рублей 00 копеек. 

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вместе-Гарант» 114 017 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 95 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 14 725 рублей 00 копеек,  а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 292 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                              А.Х.Агеев