АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

              http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2081/2019

26.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019г.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.04.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>, 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СП ТРАНС КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) 

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СП ТРАНС КОМПАНИ» о признании договора № 01/09-2014 купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2014 незаключенным.  

Истцом в обоснование своих доводов указано, что 01.09.2014 ответчиком был составлен договор № 01/09-2014 купли-продажи нефтепродуктов. По условиям данного договора истец, как продавец был обязан продать нефтепродукты на сумму 6 339 063, 76 руб. покупателю ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ». 

В октябре 2016 года истец от третьих лиц узнал, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрен иск ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ» к ООО СИК «РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности и неустойки по вышеуказанному договору.

В связи с чем ген.директор ООО СИК «РАЗВИТИЕ» ФИО3, обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку договор купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014 от 01.09.2014 он никогда не подписывал. В ходе проверки было проведено технико-криминалистическое исследование, по результатам которого установлено: что подписи от имени А.А. Пузика, изображения которых имеются в представленных документах: копии купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014  от 01.09.2014 и на счетах № 248 от 10.09.2014, № 255 от 26.09.2014,  № 256 от 03.10.2014 выполнены не ФИО3: установить кем ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от имени А.А. Пузика на указанных выше документах, не представляется возможным по причине несопоставимости  сравниваемых подписей по транскрипции; кроме того, оттиски печати от имени ООО СИК  «РАЗВИТИЕ», изображения которых имеются  в документах (копии договора купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014  от 01.09.2014 и на копиях счетов № 248 от 10.09.2014, № 255 от 26.09.2014,  № 256 от 03.10.2014) нанесены не печатью ООО СИК  «РАЗВИТИЕ», экспериментальные образцы оттисков, которой представлены на исследование).

Ответчик, опровергая доводы истца, представил отзыв, в котором указал, что ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Иркутской области с подобными исковыми требованиями в рамках дела № А19-20495/2016 с иском о признании договора купли-продажи нефтепродуктов 01/09-2014 от 01.09.2014 недействительным, в силу его ничтожности, поскольку договор купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014 от 01.09.2014 между сторонами не заключался и со стороны ООО СИК «РАЗВИТИЕ» директором ФИО3 не подписывался, просил признать данный договор недействительным, в силу его ничтожности. В удовлетворении указанных требований Арбитражным судом Иркутской области от 09.02.2017 года по делу № А19-20495/2016 было отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2016 по делу № А19-10008/2016 с ООО СИК «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ» взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014 от 01.09.2014 в размере 8 389 749 руб. 76 коп., из них: 6 339 063 руб. 76 коп. - оплата за не поставленные нефтепродукты; 2 047 516 руб.38 коп. - пени за просрочку передачи нефтепродуктов за период с 09.09.2014 по 15.06.2016 включительно. Указанным решением от 05.09.2016 по делу № А19-10008/2016 в том числе, установлено, что договор является заключенным. Данное решение вступило в законную силу 06.10.2016 и не оспаривалось сторонами.

 Также  ответчик указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) по делу № А19-26024/2018 в отношении ООО СИК «РАЗВИТИЕ» введена процедура наблюдения. Указанная процедура банкротства была инициирована ответчиком в виду непогашения присужденной Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 05.09.2016 по делу № А19-10008/2016 задолженности и окончания возбужденного исполнительного производства в отношении ООО СИК «РАЗВИТИЯ» в виду невозможности взыскания.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, равным трем годам, так как с подобными требованиями о признании договора купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014 от 01.09.2014 г. не заключенным следовало обратиться в срок до 01.09.2017 года, тогда как истец обратился только в 2019 году.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением представителя общества в командировке.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее изложенные доводы в отзыве; заявил о применении срока исковой давности. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказывает, поскольку командировка представителя истца не является основанием для объявления перерыва в судебном заседании. Более того, ходатайство истца не обосновано необходимостью предоставления каких-либо конкретных документов, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся материалам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика,  суд находит иск  подлежащим отклонению .

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2016 по делу № А19-10008/2016 с ООО СИК  «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ» взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014  от 01.09.2014 в размере 8 389 749 руб. 76 коп., из них: 6 339 063 руб. 76 коп. – оплата за непредставленные нефтепродукты; 2 047 516 руб.38 коп. – пени за просрочку передачи нефтепродуктов за период с 09.09.2014 по 15.06.2016 включительно. 

Решением от 05.09.2016 по делу № А19-10008/2016 установлена задолженность истца перед ответчиком, а также договор признан заключенным. Указанное решение вступило в законную силу, является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Судом в рамках дела А19-10008/2016  установлено, что   по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014 от 01.09.2014 между ООО СИК «РАЗВИТИЕ»  (продавец) и ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ» (покупатель), продавец обязался передать покупателю на условиях настоящего договора нефтепродукты другой стороне (покупателю), а покупатель обязался принять нефтепродукты и оплатить их (п. 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора определены наименование нефтепродуктов, количество и их стоимость, продавец обязался продать покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 147,413 тонн общей стоимостью 6 339 063 руб. 76 коп. 

Согласно пункт 1.3 договора передача нефтепродуктов производится путем их отпуска в ТС покупателя или его уполномоченного лица на терминале/площадке склада ГСМ продавца.

Продавец обязан предоставить в распоряжение покупателя нефтепродукты на терминале/площадке склада ГСМ не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора (п. 1.4 договора).

Обязательства продавца по передаче нефтепродуктов считаются исполненными с момента предоставления нефтепродуктов в распоряжение покупателя способом, определенным в договоре (п. 1.3), в определенные даты, и подписания уполномоченным лицом покупателя товарной накладной, свидетельствующей о приемке товаров (пункт 1.8 договора).

Согласно п.4.1 договора предусмотрена цена договора, которая составила ориентировочно 6 339 063 руб. 76 коп. с учетом НДС. 

Покупатель обязуется оплатить цену договора, указанную в п. 4.1. с рассрочкой платежа, но не позднее 20 октября 2014 года (п. 4. 2 договора).

Ответчиком в соответствии с  условиями договора, а также по выставленным в его адрес счетам: № 248 от 10.09.2014, № 255 от 26.09.2014, № 256 от 03.10.2014, перечислены денежные средства в оплату дизельного топлива зимнего в общей сумме 6 339 063 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями с указанием  на номера счетов, а также на наименование товара (дизельное топливо зимнее).

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу № А19-20495/2016 , являющимся преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, также установлено , что ответчиком в подтверждение того, что денежные средства в размере 6339063 руб. 76 коп, были перечислены на счет истца, представлены: платежные поручения № 10 от 06.10.2014 на сумму 3 500 000 руб., № 51 от 02.10.2014 на сумму 940135 руб. 47 коп., № 52 от 02.10.2014 на сумму 1 898 928 руб. 30 коп., с указанием на номера счетов, а также на наименование товара (дизельное топливо зимнее): справка АО «Сбербанк России» от 13.12.2016 № 270-02Н-03-23/173926 в которой отражены, в том числе, номера счетов. 

Указанным решением от 16.02.2017 по делу № А19-20495/2016 в том числе, установлено, что  договор заключен и действителен. Данное решение вступило в законную силу. 

Истец, оспаривая данную сделку, указал, что договор купли-продажи нефтепродуктов № 01/09-2014  от 01.09.2014 между сторонами не заключался и со стороны  ООО СИК  «РАЗВИТИЕ» директором ФИО3 не подписывался, в связи с чем, просит признать данный договор незаключенным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 434 Г РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10008/2016 и делу № А19-20495/2016, имеющими преюдициальное значение к настоящему делу, подтвержден факт заключения настоящего договора и его действительность, а также перечисление   по договору денежных средств в качестве предоплаты по спорному договору.

Истцом также не оспаривается получение указанных денежных средств от ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора № 01/09-2014 купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2014 незаключенным отсутствуют. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании договора № 01/09-2014 купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2014 незаключенным. 

Ответчик считает, что срок исковой давности по требования истца о признании договора купли-продажи нефтепродуктов незаключенным  с 01.09.2014 даты заключения настоящего договора и истек 01.09.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают иного (отличного от общего) порядка определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи нефтепродуктов незаключенным.

Судом установлено, что с иском о признании договора ничтожным по делу А19-20495/2016 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 02.12.2016, что свидетельствует о том, что  на дату обращения в суд истец знал о наличии спорного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о признании договора купли-продажи нефтепродуктов незаключенным истёк 02.12.2018, тогда как иск подан 01.02.2019. Следовательно, настоящий иск подан истцом после истечения срока исковой давности, что с учетом соответствующего заявления, является одним из оснований для отказа в иске. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская