АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-929/2019

г. Магадан

06.06.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 

Полный текст решения изготовлен  06.06.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685007, 

<

...>, кабинет 10)

о взыскании 1 882 310 рублей 04 копеек 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2019

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ», о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 23.06.2018 № 35/2018 в размере 531 726 рублей, договорной неустойки (пени) за период с 07.08.2018 по 17.04.2019 в размере 1 350 584 рублей 04 копеек, всего – 1 882 310 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 06.06.2019 об уменьшении суммы иска до 693 370,70 рублей, в том числе основной долг – 531 726,00 рублей, неустойка за период с 07.08.2018 по 06.06.2019 – 161 644,70 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56), письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 35/2018 купли-продажи нефтепродуктов (л.д.8-11), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) согласно приложению к договору.

Согласно дополнительным приложениям к договору от 23.06.2019 № 1, от 20.07.2018 № 2  продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве 20 тонн на общую сумму 1 280 000,00 рублей в срок до 30.07.2018 (л.д.10-11).

Оплата за товар производится 100% безналичным переводом до 30.07.2018.

По универсальным передаточным документам от 05.07.2018 № 52, от 20.07.2018 № 56 продавец передал покупателю дизельное топливо в количестве 20,409 тонн на общую сумму 1 331 726,00 рублей (л.д.12-18).

Поставленный товар ответчик оплатил частично 04.07.2018 на сумму 800 000,00 рублей (л.д.7).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи нефтепродуктов от 23.06.2018 № 35/2018 составляет 531 726,00 рублей (1 331 726,00 – 800 000,00) (л.д.7).

Претензия истца от 29.12.2018 о необходимости погасить имеющуюся сумму долга, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.19).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи нефтепродуктов от 23.06.2018 № 35/2018 в размере 531 726,00 рублей подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 20.07.2018 (л.д.7).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 23.06.2018 № 35/2018 в размере 531 726,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.08.2018 по 06.06.2019 в размере 161 644,70 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5.договора сторонами было согласовано условие о том, что в случае задержки оплаты товара на срок более 5 рабочих дней от срока, указанного в дополнительном соглашении, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела: 531 726,00 рублей х 0,1% х 304 дн. = 161 644,70 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 07.08.2018 (30.07.2018+ 5 рабочих дней) по 06.06.2019 в размере 161 644,70 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 693 370,70 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 16 867,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 18.04.2019 № 268  уплатил госпошлину в размере 31 823,00  рублей (л.д.6).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 14 956,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение суммы иска от 06.06.2019. Считать суммой иска - 693 370 рублей 70 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 531 726 рублей 00 копеек, неустойку в размере 161 644 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 867 рублей 00 копеек, а всего – 710 237 рублей 70 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу,  обществу с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 956 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                            Дьячкова Э.Л.