﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10818/2019-ГК

г. Пермь

02 октября 2019 года

Дело №А50-3492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца – Багаев А.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор); Шубинцев Е.В., паспорт, доверенность от 01.09.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника № 5",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года

по делу №А50-3492/2019,

принятое судьей Лавровым О.А.,	

по иску общество с ограниченной ответственностью "Альта-Строй" (ОГРН 1135905002518, ИНН 5905297484)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника № 5" (ОГРН 5085904000738, ИНН 5904199519)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о внесении изменений в техническое задание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альта-Строй" (далее – ООО "Альта-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника № 5" (далее – ГБУЗ ПК «ГКП №5», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о внесении изменений в техническое задание (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2019 иск удовлетворен частично, решение №1800 от 19.10.2018 ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №20ЭА от 04.06.2018 признано недействительным; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что как в период действия уведомления о приостановлении выполнения работ, так и до направления такого уведомления подрядчик предъявлял заказчику работы для организации приемки, однако в ходе приемок выявлялись недостатки, которые подрядчиком не устранялись, что и повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №20ЭА от 04.06.2018 на текущий ремонт зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике №4 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.111.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить текущий ремонт зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.111, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1.2 договора указано, что виды, объемы, стоимость работ определены в техническом задании (приложение №1 к договору) и в локальном сметном расчете (приложение №2 к договору).

Подрядчик по согласованию с заказчиком выполняет работы из материалов, указанных в сметном расчете и в техническом задании, а также согласовывает с заказчиком цветовую гамму применяемых материалов.

В п.3.1 договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности заказчика: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие надлежащим образом, результата выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (подп.3.1.1 договора); своевременно предоставлять подрядчику информацию, необходимую для выполнения обязательств (подп.3.1.3 договора); осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ (подп.3.1.4 договора); отказаться от заключения договора в случае установления факта несоответствия и (или) предоставления недостоверной информации о соответствии подрядчика требованиям законодательства Российской Федерации (подп.3.1.7 договора).

Согласно п.3.2 договора, в обязанности подрядчика, в том числе, входит: своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, подтверждающие исполнение договора (подп.3.2.1 договора); обеспечивать соответствие работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации (подп.3.2.2 договора); обеспечить устранение за свой счет выявленных недостатков выполненных работ, не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика, если более длительный срок не установлен заказчиком в данном уведомлении (подп.3.2.5 договора); приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых работ или создать невозможность их выполнение в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом заказчику не позднее дня следующего за днем обнаружения таких обстоятельств (подп.3.2.6 договора); обеспечить производство всех работ в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, требованиями законов и иных нормативных правовых актов о качестве, безопасности работ, об охране окружающей среды (подп.3.2.8 договора); произвести организационную и техническую подготовку объекта к началу выполнения работ (подп.3.2.9 договора); за свой счет устранить допущенные дефекты, обнаруженные в течение 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), при поступлении претензии от заказчика по качеству и объему выполненных работ в срок, установленный заказчиком (подп.3.2.16 договора).

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (подп.3.3.1 договора).

В соответствии с подп.3.4.2 договора заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В подп.3.4.6 договора предусмотрены права заказчика при выполнении работ ненадлежащего качества в разумные сроки, потребовать по своему выбору: возмещения своих расходов на устранение недостатков работ в 20-дневный срок; устранения выявленных недостатков выполнение работ в 5-дневный срок; расторжения договора.

Согласно п.3.5 договора, подрядчик имеет право, в том числе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках договора (подп.3.5.4 договора); получать от заказчика информацию, необходимую для выполнения обязательств по договору (подп.3.5.5 договора).

В силу п.4.1 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнение такого вида работ, в строгом соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В п.5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 04.06.2018 по 20.08.2018.

На основании п.8.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в следующих случаях: нарушение порядка выполнение работ более 1 раз (подп.8.2.1 договора); нарушение срока выполнение работ, в т. ч. начального более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от заказчика (подп.8.2.2 договора); выполнение некачественных работ более 1 раза, по которым заказчиком направлялось соответствующее уведомление об устранении выявленных нарушений (претензия) (подп.8.2.3 договора); не выполнение требования заказчика об устранении выявленных нарушений в установленный срок более 1 раза (подп.8.2.4 договора).

В качестве приложений к договору в п.12.6 договора указаны техническое задание и сметная документация. В техническом задании указаны адрес объекта, сроки выполнения работ, требования к предоставлению гарантий качества, требования к подготовительным работам, используемым материалам.

В п.4.1 технического задания указано, что производство работ на объекте следует вести в технологической последовательности согласно графику производства работ. Завершение предшествующих работ является необходимым условием для подготовки и выполнения последующих. При необходимости совмещения работ должны проводиться дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности выполнения совмещенных работ. 

В целях создания единого узнаваемого стиля поликлиники необходимо выполнить работы по ремонту зон ожидания на 2-4 этажах в соответствии с дизайн-оформлением. Цветовая гамма стеновых панелей и полов должна соответствовать брендбуку и быть согласована с заказчиком. Вентиляционные короба и сантехнические каналы облицевать декоративными пластиковыми панелями. По коридору установить отбойники из ламината в соответствии с дизайн-оформлением. Электропроводку проложить по стенам в бороздах. Закрепить существующие провода под подвесным потолком и по стенам. Установить светодиодные светильники не ниже 4000 Лм. Производство ремонтных работ на объекте необходимо осуществлять при выполнении мероприятий, предусмотренных локальным - сметным расчетом, дизайнерским проектом. Конструкцию оконных блоков согласовать с заказчиком. Все работы выполнять с соблюдением технологических процессов, требований СНиП и других нормативных документов.

В локальном сметном расчете предусмотрены, в том числе, такие виды работ как шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий пола, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, пробивка в кирпичных стенах борозд.

26.07.2018 подрядчик направил заказчику уведомление №38 об имеющихся помехах в ходе работ, попросил предоставить планы этажей с указанием мест шлифовки бетонных полов.

01.08.2018 в письме №39 подрядчик уведомил заказчика о частичном выполнении обязательств по текущему ремонту зоны ожидания четвертого этажа, передал заказчику счет №11 от 01.08.2018 года, акты формы КС-2, КС-3 от 01.08.2018, просил принять выполненные работы.

09.08.2018 подрядчик письмом №41 уведомил заказчика о частичном исполнении обязательств по договору, а именно по текущему ремонту зоны ожидания второго этажа.

17.08.2018 подрядчик направил заказчику письмо №45 с просьбой оплатить работы по текущему ремонту зоны ожидания 4 этажа.

21.08.2018 подрядчик направил заказчику уведомление №49 об имеющихся помехах в ходе работ, попросил дать пояснения по местам прокладки кабельной продукции.

24.08.2018 подрядчик получил от заказчика промежуточные акты о приемке в эксплуатацию зоны ожидания 4-го этажа, датируемые от 13.08.2018 и 20.08.2018, с обнаруженными замечаниями. В актах имеются записи о том, что акты составлены без участия подрядчика.

27.08.2018 подрядчик направил заказчику повторное уведомление №51 об имеющихся помехах в ходе работ, а так же уведомил заказчика о том, что работы по шлифовке полов, по прокладке кабельной продукции приостановлены.

27.08.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №52 с пояснениями каждому замечанию, часть замечаний подрядчик устранил, остальные замечания считает необоснованными, так как данные работы не входят, по мнению подрядчика, в его обязанности и не предусмотрены договором и локальным сметным расчетом.

04.09.2018 в письме №56 (ответ на претензию №1445 от 29.08.2018) подрядчик уведомляет заказчика о том, что приостанавливаются работы до получения разъяснений по письмам №38 от 26.07.2018 и №49 от 21.08.2018, просил произвести оплату выполненных работ.

Вместе с письмом №1514 от 06.09.2018 заказчик направил подрядчику акты о приемке в эксплуатацию работ по текущему ремонту зон ожидания 2-

го и 4-го этажей от 27.08.2018, в которых недостатки в выполненных работах. Также заказчик сообщил подрядчику, что места прокладки кабельной продукции указаны в письме от 24.08.2018 №1406.

В адрес заказчика направлена претензия №61 от 14.09.2018 об оплате выполненных работ.

24.09.2018 от заказчика поступили уведомления №1601 и №1602 об отказе от подписания актов выполненных работ.

19.10.2018 заказчик принял решение №1800 от 19.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с обнаруженными недостатками в качестве выполненных работ; несоответствием количества выполненных работ, указанного подрядчиком в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным работам; невыполнением работ по текущему ремонту зоны ожидания 3 этажа.

05.12.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено Решение №РНП-59-299 не включать сведения ООО «Альта-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению комиссии, совокупность изложенных обстоятельств может свидетельствовать об отсутствии у подрядчика намерения не исполнять взятые на себя обязательства, о совершении действий в целях исполнения контракта, в том числе устранения выявленных недостатков.

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отказа недействительным, внесении изменений в техническое задание к договору (уточнив места шлифовки полов и прокладки кабельных линий).

Удовлетворяя требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом были приостановлены до получения от ответчика необходимой информации о местах выполнения работ, в связи с чем, вина в нарушении обязательств по договору в действиях истца отсутствует. Суд не усмотрел основания для признания одностороннего отказа от договора законным с учетом того, что срок исполнения обязательств истцом продлился на период просрочки ответчика, более того, выявленные ответчиком недостатки работ не являлись ни существенными, ни неустранимыми. В удовлетворении требования о внесений изменений в техническое задание судом первой инстанции отказано ввиду того, что по общему правилу закона о закупках внесение изменений в контракта при его заключении и исполнении не допускается.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен  в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся правомерности одностороннего отказа заказчика от договора.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).

Учитывая, что заказчиком работ по текущему ремонту зон ожидания 2-4 этажей в поликлинике является бюджетным учреждением, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Из общего правила п.1 ст.708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ч.5, 6 ст.95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п.8.2.4 спорного договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: нарушение порядка выполнение работ более 1 раз (подп.8.2.1 договора); нарушение срока выполнение работ, в т. ч. начального более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от заказчика (подп.8.2.2 договора); выполнение некачественных работ более 1 раза, по которым заказчиком направлялось соответствующее уведомление об устранении выявленных нарушений (претензия) (подп.8.2.3 договора); невыполнение требования заказчика об устранении выявленных нарушений в установленный срок более 1 раза (подп.8.2.4 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении договора стороны не согласовали место шлифовки бетонных покрытий пола и пробивки в кирпичных стенах борозд. Так, в соответствии с техническим паспортом площадь коридоров 2 (276 кв.м), 3 (293,4 кв.м) и 4 (206,6 кв.м) этажей поликлиники составляет в сумме 776 кв.м, при этом по локальному сметному расчету подрядчик обязался выполнить работы по шлифовке поверхности пола на втором этаже в объеме 100 кв.м, на третьем этаже - 70 кв.м, на четвертом этаже – 25 кв.м. Более того, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что истцу поручалось произвести замену только части розеток и выключателей. Истец же пояснил, что для частичной замены электропроводки требовало определить места пробивки борозд в кирпичных стенах, что без участия ответчика не представлялось возможным. При этом судом первой инстанции с учетом положений п.4.1 технического задания принято во внимание, что до завершения выполнения работ по пробивке борозд и шлифовке пола выполнение иных работ не представлялось возможным по технологической последовательности.

С учетом того, что письмо заказчика №1406 от 24.08.2018 также не содержало указаний о месте прокладки кабеля, суд первой инстанции правомерно счел приостановление выполнения работ истцом, о котором заявлено в письме №51 от 27.08.2018, законным и обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств конкретизации мест выполнения работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенной заказчиком просрочке кредитора (п.1 ст.406 ГК РФ), вследствие которой истец не мог надлежащим образом исполнить обязательства, вытекающие из спорного договора.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что работы выполнены истцом с недостатками, о которых неоднократно заявлялось и которые подрядчиком устранены не были. Апелляционная коллегия исходит из того, что акты о недостатках от 13.08.2018, от 20.08.2018, от 27.08.2018 составлены без участия подрядчика, доказательств его приглашения на приемку работ в дело не представлены. Более того, характер указанных заказчиком недостатков свидетельствует о том, что дефекты не носили существенного и неустранимого характера (плинтусная плитка с трещинами, щели на потолке, непрокрашенные участки стен, выбоины на полах, отсутствуют акты на скрытые работы, не закреплены наличники у дверных блоков, плитка уложена с зазорами и щелями).

Суд обращает внимание, что само по себе выявление заказчиком недостатков работ не является достаточным основанием для отказа в приемке и оплате работ. Из п.6 ст.753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. По смыслу названной нормы права отказ заказчика от приемки работ может быть обусловлен только такими их недостатками, которые не позволяют использовать результат работ для указанной в контракте цели и являются неустранимыми. 

Более того, согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Иными словами, в силу ст.723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (п.3 ст.723 ГК РФ). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные п.1 ст.723 ГК РФ – в данном случае соответствующие требований не заявлены. Основания же для одностороннего отказа от исполнения договора у заказчика отсутствовали.

Ссылка ответчика на п. 8.2.4 договора также подлежит отклонению, поскольку из переписки сторон следует, что недостатки подрядчиком частично устранялись, также подрядчиком указывалось на то, что часть работ, указанных заказчиком не предусмотрена контрактом, либо замечания являются необоснованными. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения истца о том, что выполнение работ приостановлено и устранение недостатков  будет произведено после окончания работ по шлифовке поверхности пола и пробивке в кирпичных стенах борозд.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан судом первой инстанции недействительным законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года по делу № А50-3492/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева