АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-14206/2020

г. Калуга

23 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - ФИО4 (доверенность от 08.06.2021, диплом), 

от Управления делами Воронежской области - ФИО5 (доверенность от 17.09.2020, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО6 (доверенность от 16.09.2020 № 13, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А14-14206/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (далее - ООО «Компания Блоссом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.09.2020 № 036/10/104-1098/2020.

Дело рассматривалось с участием Управления делами Воронежской области (далее - Управление делами, Заказчик) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Компания Блоссом» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на невозможность надлежащего исполнения контракта ввиду его противоречия и свою добросовестность при урегулировании разногласий и исполнении контракта, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Воронежское УФАС России и Управление делами представили в суд округа письменные отзывы, в которых, ссылаясь на доказанность поставки ООО «Компания Блоссом» товаров, не соответствующих условиям контракта, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Представители лиц, участвующих в деле, приняли участие в судебном заседании, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, представили пояснения по существу рассматриваемого спора. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что 20.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Управлением делами размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов № 0131200001020003603.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2020 № 0131200001020003603-0 установлено, что заявка ООО «Компания Блоссом» допущена и признана участником электронного аукциона.

Как следует из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 № 0131200001020003603-2-1 ООО «Компания Блоссом» признано победителем аукциона.

05.06.2020 года между Управлением делами (Государственный заказчик) и ООО «Компания Блоссом» (Поставщик) заключен Контракт         № 3603/20 на поставку расходных материалов (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику расходные материалы в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Товар), в сроки, установленные разделом 3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта Технические характеристики Товара, поставляемого по Контракту, Стороны зафиксировали в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта в рамках исполнения настоящего Контракта поставка Товара Государственному заказчику осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

В указанный срок ООО «Компания Блоссом» не поставило товар, что послужило основанием для направления заказчиком 23.06.2020 претензии № 40-11/951 с требованием осуществить поставку товара в срок до 03.07.2020.

Разделом 11 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

13.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

14.07.2020 товар доставлен Заказчику.

Пунктом 11.7 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, устранено.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта.

Поскольку 14.07.2020 Поставщиком осуществлена поставка расходных материалов, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2020 № КБ-0002842, Государственный заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе.

В силу пункта 6.1 Контракта для приемки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза Товара проводится Государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов или экспертных организаций по решению Государственного заказчика.

21.07.2020 Управлением делами Воронежской области своими силами проведена экспертиза, по результатам которой составлено Экспертное заключение от 21.07.2020, согласно которому при осуществлении выборочной проверки выявлено, что фактическое качество поставленного товара не соответствует требования Контракта, а именно, установлено несоответствие Товара требованиям, указанным в Приложении № 2 к Контракту: выявлены признаки неоригинальности картриджей Kyocera, QR-коды не проходят по базе ООО «Киосера Документы Солюшенз Рус», аффилированной с корпорацией Kyocera Dokument Solutios.

На основании вышеизложенного Государственным заказчиком 11.08.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

21.09.2020 Воронежским УФАС России вынесено решение № 036/10/104-1098/2020 о включении сведений об ООО «Компания Блоссом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Компания Блоссом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ООО «Компания Блоссом» не представило доказательств невиновности в неисполнении своих обязательств по контракту, а совершенное заявителем нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Компания Блоссом».

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку существенности нарушения, степени вины лица, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Материалами дела подтверждается, что предметом закупки по Контракту являются оригинальные картриджи Kyocera для принтеров этого же производителя, страна происхождения товара - Россия (приложение № 2 к Контракту).

Согласно представленным в материалы дела письмам общества с ограниченной ответственностью «Киосера Документ Солюшенз Рус», расходные материалы, запасные части и комплектующие фирмы Kyocera не производятся на территории Российской Федерации. 

ООО «Компания Блоссом» в качестве одного из доводов, заявленных в судах первой и апелляционной  инстанций, указывало, что при подаче заявки на участие в аукционе заявитель в качестве характеристики картриждей указывал «картридж Blossom для Kyocera, оригинальный, страна происхождения товара - Россия», данная заявка была допущена до участия в аукционе, в свою очередь, указание в Контракте в качестве страны происхождения картриджей Kyocera Российской Федерации делает Контракт неисполнимым ввиду отсутствия такого товара с такими характеристиками. 

Кроме того, ООО «Компания Блоссом» обращалось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия Управления делами, ссылаясь на нарушение Заказчиком части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, то есть неуказание в проекте Контракта информации о товарном знаке товара согласно заявке Поставщика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Воронежское УФАС России признало жалобу ООО «Компания Блоссом» необоснованной. 

Учитывая изложенное, судам следовало установить, соответствуют ли условия Контракта положениям аукционной документации; существует ли товар с установленными Контрактом характеристиками, в том числе доказательства производства на территории Российской Федерации оригинальных картриджей Kyocera; возможность исполнения Контракта на тех условиях, которые установлены Государственным заказчиком.

В случае если Контракт был заключен на условиях, отличных от установленных аукционной документацией и заявкой, допущенной на участие в аукционе, судам следовало оценить правомерность поведения сторон при заключении Контракта, в том числе установить, когда было выявлено данное несоответствие, направлялся ли к Контракту протокол разногласий со стороны Поставщика, а также оценить добросовестность сторон по урегулированию разногласий в характеристике товара.

Оценив указанные обстоятельства, судам необходимо установить степень вины Поставщика в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, соразмерность допущенного нарушения для целей включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, оценка действий сторон как добросовестных или недобросовестных производится исходя из поведения, ожидаемого от участника правоотношений, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Исходя из изложенного, вывод судов о доказанности антимонопольным органом недобросовестности поведения заявителя при исполнении обязательств по поставке является преждевременным.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, в том числе не исследованных судом.

С учетом изложенного оспариваемые решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А14-14206/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2   

ФИО3