АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-33182/2022 

 

Дата принятия решения – 17 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Доброгорская В.О., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Коллега", г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 146 693 руб. за выполненные работы, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаграСЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Коллега", г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 400 121  руб. 85 коп. 

 

с участием:

от истца по первоначальным требованиям –  не явился, извещен,

от ответчика по первоначальным требованиям – ФИО1 по доверенности, диплом представлен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Коллега", г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованием о взыскании задолженности в размере 146 693 руб. за выполненные работы.

Определением суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием к производству встречного иска о взыскании неустойки в размере 1 567 143,89 руб.

На судебное заседание 10.03.2023 явился ответчик, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям просил принять уменьшение встречных исковых требований о взыскании неустойки  до  400 121  руб. 85 коп., уменьшение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

05.08.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №983, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить, а генподрядчик принять и оплатить  выполнение работ по ремонту силовых трансформаторов 110/35/6 (10) кВ:

-           ремонт силового трансформатора Водозабор №2 Т-3 110 кВ;

-           ремонт силовых трансформаторов 10 шт.

Согласно представленным в материалы дела справке КС-3, акту КС-2 от 30.12.2021, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 146 693 руб. 29 коп. 

Также истец указал, что им предъявлен к приемке больший объем работ, также иные акты КС-2,  от подписания которых ответчик уклонился. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 60 дней с момента подписания акта КС-2, справки КС-3.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик оплату работ не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 146 693 руб. 29 коп. долга. 

Анализ условий  договора №983 позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, попадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной подрядчиком работы предусмотрено как условиями заключенного договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ  подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц, содержит ссылку на договор, что свидетельствует о выполнении и истцом  работ в установленный договором срок, в объеме и качестве, соответствующем условиям договора.

Со стороны ответчика  акт  выполненных работ подписан без замечаний и возражений к качеству выполненных работ, их объему, цене, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для ответчика.

Доказательства предъявления претензий относительно качества выполненных работ субподрядчику в материалы дела не представлены.

Уклонение  ответчика  от оплаты выполненных подрядчиком работ  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу субподрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны подрядчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в полном объеме не представил, тогда как истец, во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец свои договорные обязательства  выполнил, и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных работ в сумме 146 693 руб. 29 коп., в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском  о взыскании долга также по неподписанным актам, предъявленным к приемке в установленном порядке, а также предъявить требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора. 

По встречному иску заявлено требование о взыскании 400 121 руб. 85 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.08.2021 по 30.12.2021 по п. 11.1 договора. 

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

Ответчик полагает, что работы должны были быть выполнены в срок до 21.08.2021 и начисляет неустойку до момента подписания акта Кс-2 от 30.12.2021.

Требования ответчика суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно п.5.2. договора срок выполнения работ установлен графиком выполнения работ – приложение №1 договору. 

Согласно графику выполнения работ  срок окончания ремонта последнего трансформатора – 17.09.2021, срок ремонта  трансформаторов   составляет от четырех до одиннадцати дней. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что  в рамках договора геподрядчик предоставляет субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ по ремонту силовых трансформаторов в количестве 10 шт. Материалы передаются по накладной ТОРГ-12 и счет-фактуре в собственность представителю субподрядчика. 

В пункте 7.1 договора стороны также установили обязательства генподрядчика передать субподрядчику материалы для производства работ.       

Протоколом разногласий от 05 августа 2021 года к договору субподряда стороны пришли к соглашению изложить п.5.2. договора субподряда в следующей редакции: «Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить и сдать объём работ в установленные сроки, в соответствии с графиком выполнения работ, при условии предоставления Генподрядчиком в соответствии с пунктами Договора субподряда 6.6. и 7.1. материалов необходимых для выполнения работ по ремонту 10 шт. силовых трансформаторов, а также давальческих материалов приведенных в дефектной ведомости для силового трансформатора Водозабор ПОкВ до сроков начала работ, указанных в данном графике. 

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий по предоставлению давальческих материалов для производства работ,  срок выполнения работ необходимо исчислять с момента предоставления материалов для ремонта, а также передачи субподрядчику всех подлежащих ремонту трансформаторов. 

Последняя партия материалов передана ответчиком истцу 24.09.2021 по акту приема-передачи ТМЦ,  доказательства передачи всех одиннадцати трансформаторов ответчиком не представлены. 

Письмом от 11.10.2021 №075/21, направленным на адрес электронной почты, указанный в договоре подряда,  истец сообщил ответчику, что часть поставленных материалов и комплектующих не соответствовала по комплектации дефектным ведомостям ООО «Тольяттикаучук» на вышеуказанные типы трансформаторов, а часть материалов и комплектующих вообще отсутствовала или поставлена с недолжным качеством. В частности ввода, поставленные для замены устаревших армированных (неразборных) вводов на трансформаторах, требовали проведения их модернизации (увеличения длины шпильки и т.д.), а трансформаторное масло ГК Танеко по фактическим показателем не соответствовало требованиям РД 34.45-51.300 для заливки в трансформаторы класса напряжения 10 кВ.

В соответствии частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств предоставления материалов надлежащего качества, необходимых для производства работ, а также доказательств передачи всех одиннадцати трансформаторов ответчиком не представлено. 

Из п. 11.1 договора следует, что неустойка подлежит начислению за просрочку выполнения всех работ, к выполнению которых субподрядчик не мог приступить ввиду просрочки генподрядчика по передаче материалов и трансформаторов, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит госпошлину как по первоначальному, так и по встречному иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Коллега", г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 146 693 руб. долга за выполненные работы, 5 401 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 17 669 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       Г.Ф. Абульханова