Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-2026/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 25.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Смеречинская Я.А., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-2026/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (649113, Республика Алтай, Майминский район, Манжерок село, 475 Чуйского тракта, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (630132, 

<

...> года улица, дом 69, кабинет 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 207 459,92 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» ФИО2 по доверенности от 01.08.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (далее – ООО «Берег Катуни», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (далее – ответчик, ООО «Сибирские Фасады») о взыскании задолженности по договору аренды номерного жилого корпуса № 5 от 04.04.2022:

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в октябре по счету № 66 от 05.11.2022 на сумму 321 960,72 руб.;

- по оплате аренды 30-ти номеров жилого корпуса № 5 за ноябрь 2022 года по счету № 68 от 30.11.2022 на сумму 900 000 руб.;

- по оплате аренды за 29 номеров жилого корпуса № 5 за декабрь 2022 года по счету № 71 от 12.12.2022 на сумму 232 000 руб.;

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в ноябре 2022 года по счету № 70 от 30.11.2022 на сумму 357 281,98 руб.;

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в декабре 2022 года по счету № 72 от 12.12.2022 на сумму 131 364,14 руб.;

- за услуги по сбору, погрузке, вывозу и утилизации ТБО за период с 01.07.2022 по 09.12.2022 по счету № 73 от 12.12.2022 на сумму 70 000 руб., всего 1 458 646,12 руб., а также о взыскании пени в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку электроэнергии по состоянию на 19.12.2022 в размере 586 613,80 руб.

В связи с необоснованным предъявлением требований о взыскании 70 000 руб., а также по причине оплаты долга ответчиком до обращения в суд в размере 232 000 руб. и оплаты долга по арендной плате в размере 900 000 руб., 232 000 руб. после обращения  истца в суд, ООО «Берег Катуни» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшены исковые требования на указанные суммы.

Таким образом, истец окончательно просил взыскать следующую задолженность:

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в ноябре 2022 года по счету № 70 от 30.11.2022 на сумму 357 281,98 руб.;

- за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в декабре 2022 года по счету № 72 от 12.12.2022 на сумму 131 364,14 руб.;

- пени в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку электроэнергии за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 в размере 609 574,01 руб.

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибирские Фасады» в пользу ООО «Берег Катуни» взыскана сумма задолженности по эксплуатационным услугам в размере 488 646,12 руб., сумма неустойки в размере 58 592,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33789 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сибирские Фасады» просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Считает, что размер и стоимость потребленной электроэнергии истцом определен произвольно без учета данных приборов учета и тарифов энергоснабжающей организации; в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов № 70 от 30.11.2022, № 72 от 12.12.2022; стоимость и размер компенсации за потребленную электроэнергию не установлены; суд, отклонив ходатайство об объявлении перерыва для предоставления доказательств, учитывая сроки и характер предоставления доказательств истцом, нарушил процессуальные права ответчика на предоставление документов в свою защиту.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирские Фасады» высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 между ООО «Берег Катуни» и ООО «Сибирские фасады» был заключен договор № 5 аренды номерного жилого корпуса, согласно пункту 1.1. которого истец передает ответчику за плату во временное пользование до 30 жилых помещений категории «МОТЕЛЬ» площадью 32,1 кв. м каждое, расположенных в жилом корпусе № 5, инвентарный номер 84:215:001:000106630, для проживания сотрудников арендатора. Жилой корпус предназначен для проживания людей, расположен на лесном участке Майминского лесничества, Манжерокского участкового лесничества, квартал № 11, выдел № 19, 20,24, по адресу: 649113 Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, 475 км, т/б «Шале Прискальный».

Номерной фонд передается в аренду меблированный, с ковровым и плиточным покрытием, портьерами, постельными принадлежностями и бельем, с электроснабжением, интернетом, кабельным телевидением и местами для парковки.

В разделе 3 договора определены арендная плата и порядок расчетов:

3.1. Стоимость ежемесячной арендной платы за одно помещение: 2-ух уровневый номер категории «МОТЕЛЬ», расположенный в жилом корпусе № 05, литер Г -5 (8 - 32.1 кв. м) 25 000-00 (двадцать пять тысяч рублей 00 коп) в месяц. В случае неполного месяца аренды помещения (номера), в первом и двух последних месяцах аренды, исчисление стоимости аренды производится посуточно, в размере 1/30 доли ежемесячной стоимости.

3.2. Плата за эксплуатационные услуги (электроэнергию, уборку номеров, стирка личных вещей гостей, питание) в стоимость арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, не входит и оплачивается арендатором отдельно, до 10-го числа каждого месяца, по факту оказанных услуг за предыдущий месяц аренды, по расценкам и/или видам услуг, согласованным в дополнительном соглашении № 1 к данному договору (Приложение №7). Акт оказанных эксплуатационных услуг в предыдущем месяце и выставление счета производится арендодателем в срок с 1 по 3 число месяца, следующего за отчетным. Оплата эксплуатационных услуг производится по ценам энергоснабжающей организации, по итогам отчетного месяца и показаниям приборов учета, относящимся к арендованным помещениям, перечня и стоимости иных услуг, указанных в соответствующем акте, в срок до 10-го числа каждого последующего месяца.

В случае, если арендодателем счет на оплату услуг и акт оказанных услуг предоставляется позже срока, согласованного настоящим договором, арендатор оплачивает принятые услуги в течение десяти дней с даты получения счета и акта, и не может считаться просрочившим принятые обязательства.

3.3. Оплата по договору аренды производится ежемесячно, авансовым платежом, путем перечисления арендной платы, определенной настоящим договором, на основании выставленного арендодателем счета на арендную плату, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды. Первый и два последних месяца аренды оплачиваются до 10 числа следующего месяца по фактическому использованию аренды.

Наличие задолженности в размере 488 646,12 руб. за дополнительные услуги за предоставленную электроэнергию и уборку в номерах в ноябре 2022 года по счету № 70 от 30.11.2022 и в декабре 2022 года по счету № 72 от 12.12.2022 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, с учетом распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 606, 611, 614, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды установили наличие оснований для взыскания задолженности и неустойки, признав обоснованными доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата на основании актов, направленных аналогичным образом. Аргументы ответчика о том, что акты №№ 70, 72 на которых поставлена подпись неустановленных лиц о получении, без документов, подтверждающих полномочия, отклонены судом апелляционной инстанцией за несостоятельностью. При этом апелляционный суд отметил, что ответчиком не представлены доказательства того, что лица, подписавшие акты о их получении от имени ответчика, не являлись работниками общества на дату подписания. Представление доказательства отсутствия трудовых отношений с указанными лицами ответчику не являлось затруднительным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учел фактические обстоятельства конкретного спора, в связи с чем снизил размер неустойки, применяя ставку 0,1% в день.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным, не установлено.

Доводы жалобы относительно расчета неустойки и нарушений норм процессуального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Доводу кассатора о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об объявлении перерыва была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (часть 1 статьи 163 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства, как и объявление перерыва, является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд отметил, что с учетом периода рассмотрения дела податель жалобы не был лишен возможности своевременно представить соответствующие доказательства, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Несмотря на предоставление истцом дополнительных доказательств, ответчик знал об основаниях исковых требований по оплате эксплуатационных услуг (стоимости потребленной электроэнергии) с момента подачи иска, в связи с чем действия по представлению собственных доказательств в опровержение иска не зависели от действий истца.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассатор фактически просит суд кассационной инстанции освободить его от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих утверждений.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904, от 25.05.2017 № 305-ЭС17-1158, от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513, от 27.03.2018 № 305-ЭС18-645, от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(3).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    М.А. Севастьянова

 

ФИО1