АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-1757/2019

г. Ставрополь

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 15 июля  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Элмас», г. Казань, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница»,  г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Теплоогнезащита», г. Екатеринбург,                           ОГРН 

<

***>, 

общество ограниченной ответственностью «Интерфарм», г. Ставрополь,                                      ОГРН 

<

***>,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск,                        ОГРНИП 316265100144091,

о признании незаконным решения от 21.01.2019 № РЗ-47-2019, 

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности                      от 12.03.2019 № СН/06-2534/2019,

                                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее-заявитель, общество, ООО «Элмас») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление) о признании незаконным решения от 21.01.2019 № РЗ-47-2019.

Определениями от 15.02.2019 и от 23.04.2019 в соответствии со статьёй                                 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница», общество с ограниченной ответственностью «Интерфарм», индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Теплоогнезащита».

   В судебном заседании 01.07.2019  в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018  на сайте государственных закупок Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» было опубликовано извещение и документация по проведению закупки № 0321300014418000304 на поставку шовного хирургического материала.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                      от 10.01.2019 обществу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (По позициям №17 и № 18).

  В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). В первой части заявки участником не указано конкретное наименование нити. Не указано торговое наименование. Указано «нить». По указанному наименованию «нить» Заказчик не сможет проверить достоверность представленной участником информации и рассмотреть вторые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации.)

В управление поступила жалоба ООО «Элмас» на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» по факту осуществлений закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300014418000304 «Поставка шовного материала в 2019 году». Заявитель обжаловал действия заказчика в части закупки.

Комиссией управления по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300014418000304 «Поставка шовного материала в 2019 году» нарушений требований Закона № 44-ФЗ не установлено, решением 21.01.2019 по делу № РЗ-47-2019  жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось  в арбитражный суд с заявлением. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. 

В статье 3 Закона № 44-ФЗ определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение заботы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявка общества подлежала отклонению на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Так, в Приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации заказчиком установлено: «Нить хирургическая рассасывающаяся-полностью рассасывается в сроки от 35 до 120 суток».

В поданной заявке ООО «Элмас» указал: «Нить хирургическая рассасывающаяся - полностью рассасывается в сроки за период 35-120 суток».

Кроме того, в Приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации заказчиком установлено: «Нить хирургическая рассасывающаяся-соответствие ГОСТ 31620-2012».

В поданной заявке участник ООО «Элмас» указал: «Нить хирургическая рассасывающаяся - соответствие ГОСТ 31620-2012». При этом, не предоставляется возможным определить соответствует/не соответствует ли предложенный товар ГОСТ.

В инструкции по заполнению заявки указано: «Первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.5 раздела 3 настоящей документации. В случае установления в документации требований к товарам (подлежащих использованию при выполнении работ или оказании услуг), конкретные показатели товара предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком, в приложении 1 к техническому заданию настоящей документации».

Таким образом, в рассматриваемом случае усматриваются достаточные основания для отклонения заявки ООО «Элмас».

 На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Следовательно, общество заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  непредоставления   информации,   предусмотренной   частью   3   статьи   66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия   информации,   предусмотренной   частью   3    статьи  66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При   этом    следует   понимать,   что    действиями    аукционной   комиссии уполномоченного  органа,  являются  действия  направленные  на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Перечень обязательных сведений, подлежащих включению в состав первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги, определен подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе согласно которому к числу таких сведений относятся: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона, в соответствии с которыми в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Комиссия заказчика, изучив первую часть заявки ООО «Элмас», установила, что    информация,    содержащаяся    в    заявке,    не    соответствует    требованиям документации об электронном аукционе, так как показатели, указанные заявителем, противоречат требованиям аукционной документации.

Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Техническом задании аукционной документации. 

Доводы заявителя о том, что в поданной заявке ООО «Элмас» по данным позициям был предложен товар полностью соответствующий по техническим и функциональным характеристикам потребностям заказчика не находит подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное управление, пришло к обоснованному выводу относительно отсутствия в действиях аукционной комиссии заказчика по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300014418000304 «Поставка шовного материала в 2019 году» нарушений требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято управлением в соответствии с нормами закона № 44-ФЗ и в пределах полномочий определенных статьей 99 названного закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                            В.В. Галушка