АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14360/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)  

к Ольгинскому муниципальному району в лице Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.10.2000)

о взыскании 1 656 881 рубля 43 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2018, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к к Ольгинскому муниципальному району в лице Администрации Ольгинского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании 1 356 799 рублей 51 копейку задолженности за отопление незаселенных муниципальных квартир, пени в размере 300 081 рубля 92 копеек за период с 11.05.2017 по 17.06.2019 и открытые пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании 18.09.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 356 799 рублей 51 копейку основного долга, 279 199 рублей 91 рубль пени и открытые пени, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец – КГУП «Примтеплоэнерго» в период с апреля 2017 года по май 2018 года (включительно), являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, осуществило деятельность по подаче тепловой энергии на сумму 1 356 799 рублей 51 копейки по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: с Ракушка, ул. Адмирала Федюковского д.24, кв. 36, 37, 45, 64; д.30, кв. 20; ул. Школьная, д. 18, кв. 4; 

<

...>, 16, 22, 26, 27, 37, 39, 40, 42, 52, 54, 62, 63, 65, 66, 72, 75, 76, 78; д. 2, кв. 2, 15, 24, 26, 27, 35, 37, 39, 41, 42, 53, 54, 55, 65, 76; 

<

...>, 6, 8, 10, 23, 25, 27, 37, 41, 42, 51, 52, 53, 54, 57, 67, 70, 72, 74, 78; 

<

...>; д. 9, кв. 28; 

<

...>.

Собственником вышеперечисленных жилых помещений (квартир), расположенных в МКД по вышеуказанным адресам, является Администрации Ольгинского муниципального района, что подтверждается материалами дела.

В спорный период жилые помещения по адресу: с Ракушка, ул.Адмирала Федюковского д.24; ул. Школьная, д. 18; 

<

...>, д. 3; 

<

...>, находились в управлении ООО «Восток», что подтверждается сведениями из официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/.

По адресу 

<

...> собственниками помещений выбран непосредственный способ управления (согласно письма Администрации Ольгинского муниципального района №1620-1/6 от 20.06.2018).

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Восток» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячи воды №70-ТЭ от 08.07.2015. 

По условиям договора теплоснабжающее предприятие обязуется продавать исполнителю тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящей договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления приборов и другой оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии - мощности) и теплоносителя в границах ответственности (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 3.9 вышеуказанного договора исполнитель уступает право требования и получения денежных средств по оплате за коммунальные услуги отопления с потребителей в пользу теплоснабжающего предприятия.

На основании договоров цессии ООО «Восток» (цедент) уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению пустующих жилых помещений к Ольгинскогому муниципальному району в лице Администрации Ольгинскогого муниципального района.

Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии по отоплению спорных незаселенных жилых помещений должна оплачиваться собственником указанных объектов, обращался в Администрацию Ольгинского муниципального района с претензиями об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период с апреля 2017 года по май 2018 года (включительно) на сумму 1 356 799 рублей 51 копейки послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации Ольгинского муниципального района основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

          Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354). 

          Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению. 

          Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

          Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354). 

          Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, расположенные по адресу: с Ракушка, ул. Адмирала Федюковского д.24; ул. Школьная, д. 18; 

<

...>, д. 3; 

<

...>,  в которых в спорный период избран способ управления – ООО «Восток», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО «Восток» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данных МКД ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в спорный период управление вышеуказанными домами осуществлялось управляющей организацией ООО «Восток» (согласно сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/), которая являлась исполнителем коммунальных услуг, и которая уступила истцу (по договорам уступки права требования (цессии)) право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров, заключенных между управляющей компанией и истцом, представленными в материалы дела.

Такие уступки не противоречат требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124). 

Представленные истцом договоры не оспорены, не признаны недействительными.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств со своей стороны не представлено, требования не оспорены.

В спорный период по адресу 

<

...> собственниками помещений выбран непосредственный способ управления (согласно письма Администрации Ольгинского муниципального района №1620-1/6 от 20.06.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Следовательно, при отсутствии в указанном многоквартирном доме выбранной собственниками помещений управляющей организации, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов также лежит на собственнике вышеперечисленных квартир – Администрации.

Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также отсутствие проживающих в указанных квартирах лиц подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком письменный отзыв в отношении предъявленных к нему требований, а также документы в обоснование своей позиции (исполнение муниципального контракта, сведения о фактическом использовании жилых помещений) суду не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в заседание суда не явился, возражений по существу требований не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Ольгинскогого муниципального района доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Ольгинскогого муниципального района задолженности по оплате отопления в размере 1 356 799 рублей 51 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 279 199 рублей 91 копейку пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 17.06.2019.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 279 199 рублей 91 копейки за период с 11.05.2017 по 17.06.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной на сумму долга 1 356 799 рублей 51 копейка  с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 082  рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №2808 от 11.02.2016, №21652 от 16.06.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ольгинского муниципального района в лице Администрации Ольгинского муниципального района за счет казны Ольгинского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 356 799 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 51 копейка основного долга, 279 199 (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 91 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 1 356 799 рублей 51 копейка  с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 29 360 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №2808 от 11.02.2016, №21652 от 16.06.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.