АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4746/2018

27 декабря 2018 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск Курской области,

к Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск Курской области,

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Гаражный кооператив «Синега»,

о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск Курской области, о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание гаража, общей площадью 30,2 кв.м., местоположение: Курская область,  г. Железногорск, ГК «Синега», линия № 32, гараж № 9, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:7411.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, оформленное телефонограммой.  Судом ходатайство удовлетворено.

Также до начала судебного заседания от третьего лица – Управления Росреестра по Курской области поступило письменное мнение по делу с ходатайством о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие его представителя.

Судом письменное мнение третьего лица приобщено к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из протокола № 32 заседания правления гаражного кооператива «Синега» от 10.05.2004 ООО «Айсберг-торг» принято в члены гаражного кооператива и обществу выделено место под строительство гаражей по линии № 32.

13.03.2018 гаражным кооперативом «Синега» выдана справка о том, что ООО «Айсберг-торг» является членом кооператива и владеет построенным в 2009 году за счет собственных средств гаражом № 9 по линии № 32.

09.03.2004 между Администрацией города Железногорска (арендодатель) и гаражным кооперативом «Синега» (арендатор) был заключен договор № 92 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:0021 из категории земель поселений, находящийся по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом  к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 16 786, 17 кв.м. 

Срок аренды участка установлен с 20.10.2003 по 19.10.2013 (пункт 2.1. договора). 

По акту приема-передачи от 09.03.2004 указанный земельный участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 30.12.2004.

19.12.2014 между Администрацией города Железногорска (арендодатель) и гаражным кооперативом «Синега» (арендатор) заключено соглашение № 130 о расторжении договоров, в том числе и договора аренды № 92 от 09.03.2004.

19.12.2014 между Администрацией города Железногорска (арендодатель) и гаражным кооперативом «Синега» (арендатор) заключен договор № 180 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастровых паспортах участков:

- с кадастровым номером 46:30:000012:21, площадью 16 786,17 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл» для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:23, площадью 57 391,13 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл» для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6926, площадью 1531 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 1, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6923, площадью 2788  кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 2, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6928, площадью 561 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 3, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6929, площадью 1047 кв.м. с местоположением: Российская Федерация. Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 4, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6931, площадью 1028 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 5, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6930, площадью 524 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 6, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей;

- с кадастровым номером 46:30:000012:6932, площадью 179 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 7, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей.

В пунктах 1.2., 1.3. договора стороны установили, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участков и подтверждают, что участки будут переданы арендатору 01.01.2015.  На участках расположены гаражи.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2024 (пункт 2.1. договора). 

Договор аренды № 180 от 19.12.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 30.01.2015.

В соответствии с соглашением № 31 от 02.04.2015 в договор аренды № 180 от 19.12.2014 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на - обслуживание автотранспорта в границах, указанных в кадастровых паспортах участков. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по  Курской области 30.04.2015.

Соглашением № 39 от 19.05.2015 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды № 180 от 19.12.2014, изложив его с 19.05.2015 в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования:  обслуживание автотранспорта в границах, указанных в кадастровых паспортах участков:

- с кадастровым номером 46:30:000012:7411, площадью 21249 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 1, участок № 2, участок № 7;

- с кадастровым номером 46:30:000012:7410, площадью 60551 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, в районе завода «Кристалл», участок № 3, участок № 4, участок № 5, участок № 6.». Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по  Курской области 10.06.2015».

13.03.2018 по заказу истца кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания гаража площадью 30,2 кв.м., 2009 года завершения строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область,                     г. Железногорск, ГК «Синега», линия № 32, гараж № 9, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – 46:30:000012:7411.

Согласно кадастрового паспорта № 46/15-1-157717 от 13.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:7411 поставлен на кадастровый учет 13.05.2015 и образован из земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000012:21, 46:30:000012:6923, 46:30:000012:6926, 46:30:000012:6932. 

16.05.2018 истец обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного в 2009 году в ГК «Синега», линия № 32, гараж № 9, нежилого здания.

Письмом от 28.05.2018 № К/03-1544 Администрация города Железногорска сообщила истцу, что учитывая, что с заявлением о необходимости получения разрешения на ввод гаража № 9, линия № 32 в ГК «Синега» обратилось ООО «Айсберг-торг», являющееся юридическим лицом, то получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта является необходимым условием.

По заказу истца ЗАО «СМУ-8» было проведено техническое обследование нежилого здания гаража № 9, линия № 32 в ГК «Синега» в городе Железногорске Курской области, по результатам которого установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии; дефектов и повреждений, значительно снижающих несущую способность, не обнаружено; общее техническое состояние объекта не угрожает жизни и здоровью граждан; техническое состояние объекта отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации строительных конструкций (в условиях текущей эксплуатации); объект выполнен в соответствии с действующими нормами и не превышает предельные параметры строительства; техническое и эксплуатационное состояние обследуемого объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью; спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «Город Железногорск Курской области».

Согласно акта обследования технического состояния системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 30.09.2018, составленного ООО «Прометей-Сервис», по итогам проверки технического состояния установки системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре комиссией дано заключение: установки системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, прошедшие комплексную проверку, считать работоспособными на момент проверки.

В подтверждение факта строительства спорного объекта на счет собственных средств истцом в материалы дела представлены: справка от 15.10.2015 № 52 о том, что за период с 01.01.2011 по 30.09.2018 истцом в бюджет уплачен налог на имущество за основные средства (гаражи) в сумме 243102 руб.; анализ счета: 68.8 за 01.01.2011-30.09.2018; журнал проводок 68.8.51 за 01.01.2011-30.09.2018; акты о приеме-передаче здания (сооружения) № 0000000002 от 02.08.2010, № 0000000001 от 02.08.2010; карточка счета 08.3 (внеобротные активы: гаражи) за 01.01.2005-30.12.2010; оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.3 (внеоборотные активы, затраты на строительство) за 01.01.2005-30.12.2010; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1 (основные средства) за 01.01.2005-30.12.2010.

Ссылаясь на то, что строительство спорного объекта было произведено истцом за счет собственных средств, без получения разрешения соответствующих надзорных органов, работы по строительству были выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Администрация города Железногорска в представленном в материалы дела письменном отзыве пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:7411 с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта», на котором находится спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне П-2, в границах которой допускается размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. Так как в рассматриваемом случае земельный участок предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, а именно обслуживания автотранспорта, получение разрешения на строительство, по мнению ответчика, является необходимым условием. Ответчик также указывает, что учитывая, что на строительство спорного объекта истцом не было получено разрешение на строительство, он в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Однако право собственности на данный объект может быть признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо - комитет по управлению имуществом Курской области в направленном в суд письменном мнении сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Курской области отсутствует, а также считал, что если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства (реконструкции), так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ. По мнению третьего лица, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения строительство до начала проведения работ по строительству, либо истцу незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство, то можно сделать вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. 

В представленном в материалы дела отзыве по делу третье лицо – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сообщило, что спорный объект недвижимости в реестр федерального имущества не внесен, сведения о данном объекте не представлены к учету; разрешение заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по  Курской области в представленном в суд письменном мнении сообщило, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права, а также ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу:  Курская область, г. Железногорск, ГК «Синега», линия № 32 гараж № 9.

В представленном в суд письменном отзыве третье лицо - Гаражный кооператив «Синега» не возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что 10.05.2004 в соответствии с решением Правления гаражного кооператива «Синега» ООО «Айсберг-торг» было принято в члены кооператива и обществу выделено место под строительство гаража № 9 по линии 32; гаражный кооператив «Синега» на основании договора аренды № 92 от 09.03.2004 арендовал земельный участок площадью 16786,17 кв.м. с кадастровым номером 46:30:000000:0021, на котором ООО «Айсберг-торг» и было выделено место под строительство под номером 9. Третье лицо, указывает, что в 2009 году гараж был возведен в соответствии с назначением земельного участка, параметрами планировки, проекта межевания, а так же правилами землепользования и застройки городского округа МО «Город Железногорск Курской области».

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами 10.05.2004 ООО «Айсберг-торг» принято в члены гаражного кооператива «Синега» и обществу выделено место № 9  под строительство гаража по линии № 32.

Согласно пояснений истца, а также технического плана, изготовленного на спорный объект по состоянию на  13.03.2018, строительство гаража № 9 по линии № 32 по адресу: Курская область, г. Железногорск,  ГК «Синега», произведено истцом в 2009 году на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:7411.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 46/15-1-157717 от 13.05.2015 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:7411 поставлен на кадастровый учет 13.05.2015 и образован из земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000012:21, 46:30:000012:6923, 46:30:000012:6926, 46:30:000012:6932.

В подтверждение наличия у истца прав, позволяющих возводить спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:7411, истец ссылается на договор аренды земельного участка № 92 от 09.03.2004, согласно которого ГК «Синега»  в аренду для строительства и эксплуатации гаражей на срок с 20.10.2003 по 19.10.2013 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:0021, а также на договор аренды № 180 от 19.12.2014, в соответствии с которым ГК «Синега» в целях строительства и эксплуатации гаражей на срок с 01.01.2015 по 31.12.2024 были представлены земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 46:30:000012:21, 46:30:000012:6923, 46:30:000012:6926, 46:30:000012:6932, и дополнительные  соглашения № 31 от 02.04.2015 и № 39 от 19.05.2015 к договору аренды № 180 от 19.12.2014.

Вместе с тем, поскольку строительство спорного объекта было осуществлено истцом в 2009 году, предоставление ГК «Синега» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:7411 на основании договора № 180, заключенного позднее - 19.12.2014, не может рассматриваться судом как доказательство наличии у истца прав на возведение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:7411, образованного также позднее года завершения строительства.

Как было указано ранее земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:7411 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000012:21, 46:30:000012:6923, 46:30:000012:6926, 46:30:000012:6932. 

При этом доказательств, подтверждающих наличие у истца или ГК «Синега» на момент возведения спорного объекта (2009 год) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000012:6923, 46:30:000012:6926, 46:30:000012:6932 (права аренды или иного вещного права), в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия арендных прав (договор № 92 от 09.03.2004) представлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером  46:30:000012:21.

В то же время достоверных доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта было произведено истцом именно на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:21, впоследствии вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:7411, в материалах дела не имеется.

Доводы третьего лица – ГК «Синега» о том, что ООО «Айсберг-торг» было выделено место под строительство под номером 9 на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000000:0021, соответствующими документальными доказательствами не подтверждены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец на момент возведения спорного объекта не имел надлежащим образом оформленных прав, допускающих строительство данного объекта на соответствующем земельном участке.

Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действовавшего на момент выделения истцу места под строительство гаража в ГК «Синега») разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. 

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Согласно пункту 10 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации  от 07.05.1998 № 73-ФЗ субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Грк РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) установлены случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом не установлено, что на момент выделения истцу места под строительство спорного гаража (2004), либо на момент его возведения (2009) действующее законодательство предусматривало исключение в части отсутствия у юридического лица необходимости в получении разрешения на строительство в отношении спорного объекта – гаража.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ в ведении муниципальных образований в области градостроительства находятся, в том числе и выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ (в действующей редакции) установлено, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно подпункту 20 пункта 3 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 08.07.2003 № 344-2-РД, в полномочия администрации города Железногорска входило, в том числе и  выдача разрешений на все виды строительства.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и порядка, установленного действующим законодательством, как на момент строительства спорного объекта, так и на момент рассмотрения данного спора, нормы действующего законодательства предусматривали необходимость получения разрешения на строительства объекта недвижимого имущества, разработку соответствующей проектной документации, соблюдении иных предусмотренных законом норм и правил, необходимых для получения такого разрешения.

В связи с указанным, доводы истца о том, что необходимость в обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство на момент возведения спорного объекта отсутствовала, судом отклоняются, как необоснованные. 

Как установлено судом, и следует из пояснений истца, ООО «Айсберг-торг» с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, как до начала его возведения, так и в период проведения строительных работ, в уполномоченный орган не  обращалось.

Таким образом, поскольку истцом строительство спорного объекта было осуществлено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также без получения соответствующего разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Пунктом 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка. Это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и указано выше, достаточных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, либо принадлежал истцу на ином праве, позволяющим ему возводить на данном земельном участке спорный объект, истцом в материалы дела не представлено.

Как указано в абзацах 1, 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта – гаража, истец в уполномоченный орган не обращался.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного в 2009 году в ГК «Синега», линия № 32, гаража № 9 истец обратился в Администрацию города Железногорска лишь 16.05.2018.

В ответ на указанное заявление Администрацией города Железногорска (письмо от 28.05.2018 № К/03-1544) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдано не было. При этом администрация сообщила заявителю, что поскольку с заявлением о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № 9, линия № 32 в ГК «Синега» обратилось ООО «Айсберг-торг», являющееся юридическим лицом, то получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта является необходимым условием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ООО «Айсберг-торг» в орган местного самоуправления, осуществленное им в 2018 года, не может свидетельствовать о совершении истцом необходимых установленных законодательством действий по легализации спорной постройки.

При рассмотрении настоящего спора наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в установленном законом порядке, судом не установлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств совершения им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, как до его начала, так и во время проведения работ, а также доказательств, свидетельствующих о необоснованном отказе в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, поскольку у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, отсутствие такого разрешения не было единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет применять вышеуказанные разъяснения постановления Пленума № 10/22 для обоснования удовлетворения иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Признавая право на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При этом, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, при непринятии истцом должных мер к легализации спорной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-торг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        П.П. Васильев