ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23892/2023

Дело № А41-9119/21

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-9119/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флагман»,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего  ООО «Флагман» ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу №А41-9119/21 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для осуществления предстоящих расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО2 о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-9119/21  отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  ООО «Флагман» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «Флагман» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 ФИО5, ФИО6, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 661 241 руб. 89 коп., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о несостоятельности, приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обязательствам ООО «Флагман» в размере 16 425 897 руб. 75 коп., указанная сумма взыскана солидарно в конкурсную массу должника. Произведена замена взыскателя по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Флагман» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 по делу № А41-9119/21: 

- с ООО «Флагман» на кредитора ФИО8, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 8 422 241 руб. 89 коп.; 

- с ООО «Флагман» на кредитора ФИО2, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 846 453 руб. 95 коп.;

- с ООО «Флагман» на кредитора ФИО3, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 917807 руб. 58 коп.; 

С ФИО5, ФИО6, ФИО7 в конкурсную массу ООО «Флагман» взысканы денежные средства в размере 239 394 руб. 33 коп.

Кредитор ИФНС России по городу Истра не распорядился правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи – продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Ссылаясь на то, что для проведения торгов по продаже права требования и оплаты расходов и вознаграждения конкурсного управляющего у должника не имеется достаточных денежных средств и имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявителем отмечено, что срок проведения торгов, которые будет проводиться после соответствующего утверждения положения о продаже (проведение собрания, проведение первых, повторных торгов, торгов посредствам публичного предложения, заключение договора и оплата имущества) составит не менее 8-10 месяцев, стоимость проведения торгов (публикации в газете «Коммерсант», ЕФРСБ, услуги электронной площадки) составят не менее 160 000 - 180 000 руб., размер вознаграждения конкурсного управляющего за этот период (8-10 месяцев) составит 240 000 - 300 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023         судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 04.09.2023. Суд обязал лицо, заинтересованное в продолжении процедуры конкурсного производства, внести на депозитный счет денежные средства в размере 400 000 руб. 

Между тем, денежные средства на депозитный счет суда не поступили. Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета также не представлено.

Судом принимается во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 по делу № А41-9119/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства проведены все основные мероприятия, в том числе получены ответы из государственных органов для целей поиска имущества, рассмотрен спор о привлечении к субсидиарной ответственности, основные кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – перевод прав требования, в том числе и конкурсный кредитор ФИО2

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Доводы ФИО2 о том, что конкурсный управляющий должен был направить в адрес уполномоченного органа уведомление об определении им способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве 11.01.2023 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 размещено сообщение № 10506715 о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор ИФНС России по городу Истра не распорядился правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи – продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего и оспариванию сделки должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на необходимость проведения торгов и, как следствие, финансирования процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 29.09.2023 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании сделки должника с ООО «Веротайл».

Ходатайство конкурсного кредитора ФИО2 о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку положения главы XI Закона о банкротстве не содержит норм о возможности проведения процедуры в отсутствие финансирования.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-9119/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-9119/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

В.П. Мизяк

В.А. Мурина