Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5621/20-81-48

03 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен  03.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Гарнизон» 119019, 

<

...> 

к ООО «Арк-он» 115114, 

<

...>, эт. 5, пом. 85 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о расторжении  договора на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 от 28.03.2013 № 21/03/2013-8, заключенный между АО «Гарнизон» и ООО «Арк-он»; неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса в сумме 86 730 000 руб.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт в сумме 89 046 306,27 руб; проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 97 271 963,55 руб.

При участии: 

От истца: ФИО2., паспорт, доверенность от 02.12.2019г., диплом.

От ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.02.2020г.; ФИО4, паспорт, приказ

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Гарнизон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Арк-он» с исковыми требованиями: расторгнуть договор на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 от 28.03.2013 № 21/03/2013-8, заключенный между АО «Гарнизон» и ООО «Арк-он»; взыскать 69 385 000 руб. неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса; 82 964 978, 14 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт за период с 01.11.2013 по 27.05.2020, 90 229 113, 33 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за общий период с 30.03.2013 по 27.05.2020, с учетом письменного уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных уточнений и пояснений. 

Ответчик возражаете против удовлетворения исковых требований согласно доводам отзыва, заявил о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Гарнизон» (Истец, Заказчик) и ООО «Арк-он» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 28.03.2013 №21/03/2013-8 на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000.

27.10.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №21/03/2013-8, от 28.03.2013г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 Договора Ответчик обязуется в сроки и на условиях Договора выполнить работы по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт масштаба 1:50 000 в количестве 4 185 номенклатурных листов и сдать результат работ Истцу. 

Согласно п.п. 4.1 и 4.4 Договора,  цена составляет 188 325 000 руб. 

Истец в течение 10 банковских дней со дня подписания Договора производит выплату Ответчику аванса в размере 100% цены Договора. Вся сумма аванса засчитывается в счет оплаты Договора.

Во исполнение указанного договора истец перечислил аванс по договору в сумме 

- 90 000 000 руб. по п/п от 29.03.2013 №502;

- 98 325 000 руб. по п/п от 26.04.2013 №749.

Согласно п.п. 1, 2, 5 Соглашения Истец производит дополнительное финансирование работ по созданию, обновлению и сертификации 155 электронных топографических карт масштаба 1:50 000 в объеме 3 100 000 руб. 

Истец в течение 10 банковских дней со дня подписания Соглашения производит выплату Ответчику аванса в размере 50% в сумме 1 550 000 руб. 

Окончательная оплата в размере 1 550 000 руб. производится Истцом в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки продукции.

Во исполнение указанного Соглашения Истец перечислил по п/п от 03.06.2019 №527 аванс в сумме 1 550 000 руб. 

Согласно п. 3 Соглашения работы выполняются Ответчиком в течение 120 календарных дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Сроки исполнения Ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями Договора и Соглашения обязательств по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт истекли 31.10.2013 и 01.10.2016г.

В установленные сроки Ответчик не выполнил работы по Договору с Соглашением на всю сумму предоплаты, сумма не отработанного  аванса составила 69 385 000 руб., с учетом уточнений исковых требований:

№ п/п

Объект расчета

Кол-во номенклатурных листов (НЛ)

Кол-во НЛ, не поставленных Истцу

Стоимость одного НЛ,

руб.

Сумма аванса, руб.

Сумма сделки,

руб.

Сумма неиспользованного аванса, руб.

1

Договор

4 030

1572

45 000

188 325 000

188 325 0 00

1 572 * 45 000 = 70 740 000

2

Соглашение

155

3

65 000

1 550 000

3 100 000

3 * 65 000= 195 000

3

Общее значение

4 185

1 575

189 875 000

191 425 0 00

(70 740 000 + 195 000)- 1 550 000 = 69 385 000

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Договор заключен в рамках исполнения Истцом принятых на себя обязательств перед Минобороны России по государственному контракту на изготовление и поставку электронных топографических карт с обновлением и сертификацией для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году от 28.12.2012 №1378/3К/2012/ДРГЗ (далее - Контракт). 

Неисполнение Ответчиком обязательств по Договору от 28.03.2013 № 21/03/2013-8, привело к неисполнению Истцом обязательств по контракту от 28.12.2012 №1378/3К/2012/ДРГЗ перед Министерством обороны Российской Федерации, что повлекло предъявление Министерством обороны Российской Федерации иска в суд (Дело №А40-81348/18-113-589).

Пунктом 12.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

12.11.2019 Истцом направлено в адрес Ответчика обращение о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении Договора. 

20.12.2019 Истцом получен отказ Ответчика от подписания соглашения о расторжении Договора.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора определено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом, устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком работ по договору в установленные сроки является существенным нарушением спорного договора подряда. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что судом установлен и материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договорe, требования истца в части расторжения подлежит удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В связи с расторжением спорного договора, сумма неосвоенного аванса является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по договору в установленные сроки, возврата суммы неосвоенного аванса в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Таки образом, требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, Истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца в части, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательств образовалось, в том числе и по вине самого заказчика, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 2.3.1 контракта, в сроки определенные техническим заданием заказчик обязуется передать подрядчику необходимые для выполнения работ исходные картматериалы, цифровые ортофотопланы, имеющиеся национальные карты и справочники, 

краткие редакционные указания, редакционно-технические указания, а также иную необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Исполнение условий договора, предусмотренных пунктом 2.3.1, произведено заказчиком лишь 05.08.2015, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, фактически лишил подрядчика возможности выполнения работ в установленном объеме в определенные сроки.

При наличии доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заказчика, нельзя признать вину подрядчика за нарушение сроков, следовательно, в указанный период (с 01.11.2013 по 23.03.2016) начисление неустойки недопустимо.

Суд пересчитал период неустойки с учетом даты предоставления исходной документации ответчику 05.08.02015г. и срока исполнения предусмотренного договором с 24.03.2016г., в связи с чем, неустойка по п. 5.2 договора составляет 52 687 057,50 руб.

Согласно п. 6 Соглашения, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Соглашением, Истец вправе потребовать неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Соглашением, начиная со дня, следующего после истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1% от цены Соглашения за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании данного пункта дополнительного соглашения истцом начислена неустойка в размере 101 978 руб. 00 коп., которая также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно п. 4.6 Договора, в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

На основании п. 4.6  договора истцом начислены проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размер 96 845 390, 63 руб. 00  коп., расчет судом проверен,  составлен верно.  Таким образом, проценты за пользованием коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по Дополнительному соглашению.

Данные требование не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что дополнительным соглашением применение ст. 823 ГК РФ не предусмотрено. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГКРФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ответчиком договор исполнялся  с 2015 по 2020 год, работы принимались Истцом, что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами Актами приема передачи продукции по договору за период  начиная с 2015г. по 2020г.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в электронном виде в суд – 20.01.2020 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), периода, за который начислены основной долг и неустойка, периода для урегулирования спора во внесудебном порядке, а также с учетом выполнения и принятия работ по указанным выше Актам за период с 2015 по 2020 годы, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с иском в суд не пропущен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца в соответствующей части.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по  договору,  в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами,  то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 196, 199, 207, 309, 310, 330, 405, 431, 450, 452, 453, 702, 716, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000, от 28.08.2013 №21/03/2013-8 заключенный между АО «Гарнизон» и ООО «Арк-он».

Взыскать с ООО «Арк-он» (115114, 

<

...>, эт. 5, пом. 85 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в пользу АО «Гарнизон» (119019, 

<

...>)    денежные средства  в размере 69 385 0000  руб. 00 коп., неустойку по п. 5.2 договора в размере 52 687 057 руб. 50 коп., неустойку по п. 6 дополнительного соглашения  №1, от 27.10.2015г., в размере 101 978 руб. 00 коп.,  проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 89 815 935 руб.,  а так же государственную пошлину 180 023 руб. 48 коп.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:З.В. Битаева