ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

23.08.2018

             Дело № А40-94532/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Олимпийский комплекс «Лужники»- не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы - ФИО1- доверен. от 13.06.18г. №10455/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 22.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

и постановление от 14.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,

по заявлению Акционерного общества «Олимпийский комплекс «Лужники»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы

о признании незаконным и отмене решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Олимпийский комплекс Лужники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 18.02.2015 № 11/012/2014-362, 363 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Росреестра по Москве в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с изменением его площади с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и повторно выдать акционерному обществу «Олимпийский комплекс «Лужники» новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А40-94532/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с основаниями отказа внесения изменений в ЕГРП по объекту недвижимости заявителя, не привели никаких мотивов, по которым признали представленный заявителем пакет документов неполным, не дали оценки тому обстоятельству, что в справе МосгорБТИ содержались данные о причинах изменения площади, не указали в судебных актах, что заявителем был также представлен на регистрацию кадастровый паспорт, что могло повлиять на принятие противоречивых судебных актов по аналогичным объектам (дела №№ А40-92706/2015, А40-88431/2015).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-94532/2015 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А40-94532/2015, принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие характер произведенных изменений в объекте, суды не применили Закон о недвижимости, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А40-94532/2015, принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 19.09.2014 АО «Лужники», а с 14.03.2015 АО «Олимпийский комплекс «Лужники» является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Лужники, дом 24, строение 15 (кадастровый номер 77:01:0005020:1090, дата и номер государственной регистрации права собственности: 15.11.2010 № 77-77-12/028/2010-651.

19.09.2014 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями вх. №№: 11/012/2014-362, 11/012/2014-363 о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением (уменьшением) обшей площади вышеуказанного нежилого здания с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на данное нежилое здание с новой (уменьшенной) его обшей площадью.

В качестве документов оснований государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи свидетельства в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. строение 15, обществом по собственной инициативе представлены: письмо-справка ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ) от 18.08.2014 № 43 10 301623, кадастровый паспорт от 11.12.2013 № 77 501 13-633720 на вышеуказанное нежилое здание, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

06.12.2014 Управление Росреестра по Москве уведомлением N 012 2014-362, 363, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приостановило государственную регистрацию сроком до 05.11.2014, в связи с не представлением на государственную регистрацию заявителем документов, послуживших основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП.

Обществом в Управление были представлены дополнительные документы, а именно: поэтажный план, экспликации БТИ и проект переустройства помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и возобновления по заявлению ОАО «Олимпийский комплекс «Лужники» государственной регистрации.

Вместе с тем, 18.02.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение № 11/012/2014-362, 363 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, на основании абзаца п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимость, согласно которого не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Полагая вышеуказанный отказ не соответствующими закону, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что при вынесении Управлением Росреестра по Москве решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенною по адресу: 

<

...>, были нарушены и не применены нормы, установленные п. 6, абз. 4 п. 8 ст. 12. п. 10 ст. 33 Закона о регистрации прав на недвижимость, ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 68 и 69 раздела VII Правил ведения ЕГРП. утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765.

Из положений п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме», сведения об изменении площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта подлежат внесению в записи об изменениях в порядке, установленном разделом VII Правил ведения ЕГРП.

В п. 69 Правил ведения ЕГРП указано, что внесение изменений площади объекта в сведения соответствующей записи осуществляется на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса.

В силу подп. 4 п. 8 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЕГРП на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и ЕГРП на электронных носителях.

Таким образом, суды правомерно указали, что с учетом срока обращения заявителя о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Лужники, д. 24, стр. 15, в силу п. 10 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление кадастрового паспорта на объект недвижимости не требовалось.

При этом, Закон о регистрации прав на недвижимость не исключает возможности предоставления заявителем кадастрового паспорта по собственной инициативе, а в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Судами установлено, что представленный заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 11.12.2013 № 77/501/13-633720, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ и отражает всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРП об объекте недвижимости в части площади нежилого здания.

В силу положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Судами установлено, что спорное здание, расположенное по адресу; 

<

...>, общей площадью 2519,2 кв.м., прошло технический учёт в ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ), на которое было возложено осуществление технического учета объектов недвижимости.

При этом, ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ) письмом - справкой от 18.08.2014 № 43 10 301623 сообщило об актуальной площади нежилого здания на дату последнего обследования (28.08.2012) и об отсутствии переустройств (перепланировок) нежилого здания, не узаконенных в установленном порядке. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, разрешительные документы предъявлены.

Кроме того. представленные на государственную регистрацию поэтажный план и экспликация здания подтверждают отсутствие переустройств (перепланировок) нежилого здания, не узаконенных в установленном порядке, а также подтверждают общую площадь здания – 2519,2 кв.м.

Уменьшение общей площади здания с 2563,8 кв.м. на 2519,2 кв.м. в результате обследования ТБТИ не повлекло изменения внешних границ здания и не явилось следствием реконструкции, о чем свидетельствует отсутствие в поэтажном плане красных линий по габаритам здания и помещений внутри здания и особых отметок о наличии несанкционированных переустройствах (перепланировок) в кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, и экспликации здания, представленных в пакете документов на государственную регистрацию.

Технический учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» или в переходный период (до 01.01.2013) его применения, признается юридически действительным.

Судами установлено, что спорный объект прошёл технический учёт в ГУП МосгорБТИ (Бауманское ТБТИ), на которое ранее были возложены функции осуществления технической инвентаризации и учёта объектов недвижимости, в связи с чем объект считается ранее учтённым с новыми техническими характеристиками в части сведений об общей его площади.

При этом, суды указали, что обращение с заявлением в Управление было обусловлено необходимостью внесения в ЕГРП изменений площади объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом в Управление были представлены все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А40- 94532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

 

Н.Д. Денисова