Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27859/17-171-279

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 115432,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА,ДОМ 18,КОРПУС 1,КОМНАТА 10; ПОМЕЩЕНИЕ XV, дата регистрации: 03.03.2011. 

к ответчикам: 1.  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 115432,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА,ДОМ 18,КОРПУС 1,КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, дата регистрации: 16.07.2002.

2. MANTELLI LTD (1MAPP Street, Belize City, Belize).

третье лицо: АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА,10

об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании договоров лизинга №№ ДА 281/27-12,ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11,ДА- 281/05-11,ДА 281/08-11,ДА 281-06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 01.01.2017 г.

от ответчика ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"  –  не явился, извещен.

от ответчика MANTELLI LTD  –  ФИО2 по довю б/№ от 26.09.2016

от третьего лица - ФИО3 по дов. №03/1-ДВА-2852 от 28.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, при участии третьего лица – АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение соглашения о расторжении договора аренды вагонов №86-ар/пв от 01.02.2014 уклоняется от возврата истцу имущества, полученного истцом на основании договоров лизинга №№ ДА 281/27-12,ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11,ДА- 281/05-11,ДА 281/08-11,ДА 281-06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. 167, 168, 296, 301, 305, 608 ГК РФ. 

Протокольным определением от 29 августа 2017г. суд, рассмотрев ходатайства истца и третьего лица об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Суд отметил, что уведомления о расторжении договоров датированы 30.09.2016, истец в данном случае не привел убедительных доводов о том, что о наличии уведомлений от 30.09.2016 года ему было неизвестно. Относительно доводов третьего лица суд отметил, что позиция раскрыта, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спор может быть рассмотрен в настоящем судебном заседания, а дальнейшее отложение повлечет затягивание судебного процесса.

Истец иск поддержал.

Ответчик MANTELLI LTD отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, представило отзыв на иск. По существу возражения третьего лица сводятся к тому, что право на изъятие вагонов имеется только у собственника (третьего лица по настоящему делу). Дополнительно третье лицо пояснило, что все договоры лизинга расторгнуты, часть вагонов уже изъята собственником и передана в аренду.

Ответчик ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" поступило ходатайство, из которого усматривается, что ответчик ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" считает требования истца необоснованными, поскольку спорные вагоны были переданы в субаренду.

Выслушав доводы истца и возражения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "АРКАДА ТРАНС" (далее – истец, лизингополучатель) и АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - третье лицо, лизингодатель) были заключены Договоры лизинга (аренды с правом выкупа): №№ ДА 281/27-12, ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11, ДА 281/05-11, ДА 281/08-11, ДА 281/06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12 (далее – Договоры лизинга), на основании которых лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование за плату железнодорожные грузовые вагоны (далее  - Имущество) в количестве 626 штук.

Факт передачи имущества истцу подтвержден Актами приема-передачи Имущества по договорам лизинга (аренды с правом выкупа): №№ ДА 281/27-12, ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11, ДА 281/05-11, ДА 281/08-11, ДА 281/06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12.

Вместе с тем, на основании договора аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г. (далее – Договор аренды), истец передал во временное владение и пользование ЗАО «РТХ-Логистик» (железнодорожные вагоны в количестве 626 штук: 

52244407

52986494

54658869

55758114

59426239

60779584

61183521

52244514

52986577

54658885

55758122

59430108

60779618

61183604

52244571

52986585

54658901

55758130

59462796

60779717

61183752

52244639

52986627

54658976

55760706

59463190

60779816

61183760

52244662

52986767

55025357

55760722

59463695

60780012

61183869

52244712

52986940

55025365

55760813

59463794

60780079

61183877

52244753

52986965

55025373

55760847

59465898

60780277

61184479

52502960

52986973

55616940

55761910

59674531

60780350

61184602

52552320

52986981

55616965

55764930

59674564

60780434

61681037

52552353

52987039

55623490

55768410

59674572

60780442

61796413

52552361

52987120

55623599

55770770

59675033

60780475

61796728

52552429

52987138

55623698

55771448

59675090

60780772

61801429

52552437

52987187

55623797

55771703

59675298

60781150

61846648

52552445

52987294

55623896

55771778

59675595

60781168

61851754

52552452

52987369

55626774

55771786

59675991

60781200

66048570

52552478

53108940

55626782

55772271

59676296

60781507

66069063

52552486

53109385

55628390

55772628

59783456

60781515

66600255

52552924

53109526

55628499

55773576

59783464

60781614

66601170

52552932

53109575

55628515

55773840

59783472

60781838

66633553

52552940

53159372

55628523

55774160

59783506

60781978

66664913

52552973

53159380

55628556

55775910

59783514

60785425

66676941

52553203

53159448

55628564

55775928

59783522

60801032

66931601

52553252

53159455

55629323

55776819

59783530

60803160

67051243

52553559

53159513

55629364

55776835

59783548

60803962

67142323

52553567

53159521

55629380

55778120

59783555

60806486

67152223

52553575

53159570

55632855

55778146

59783571

60806718

67159053

52553823

53159620

55632871

55779946

59783605

60806940

67277236

52553831

53159646

55632889

55779953

59783613

61004065

52553849

53159687

55632939

55780035

59783621

61004081

52553864

53159927

55633432

55780720

59783639

61004156

52553872

53159935

55633440

55780746

59783647

61004347

52553880

53160008

55633838

55783369

60222924

61004479

52554433

53160016

55633879

55785117

60223179

61004628

52554441

53160024

55634877

55785125

60223583

61004636

52554474

53160040

55636161

55786222

60574951

61004669

52554664

53160081

55638399

55786230

60575222

61004701

52554672

53160107

55638696

55787352

60668480

61004727

52554680

53160131

55638803

55789150

60730843

61004875

52554706

53160156

55638829

55789176

60730868

61004941

52554714

53160404

55638894

55789317

60733862

61005047

52554730

53160412

55641625

55789341

60734043

61005054

52554748

53160479

55641674

55789432

60742038

61005112

52554755

53160651

55641815

55789465

60742152

61005138

52556008

53160727

55641831

55790760

60742251

61005260

52556016

53198024

55641880

55796312

60742335

61005351

52556040

53198040

55642011

55796320

60742384

61005765

52556057

53198057

55642052

55796361

60742442

61005914

52557022

53198073

55642870

55801757

60748910

61006078

52557030

53198115

55642888

55805964

60759065

61006144

52557055

53198149

55644348

55806020

60765823

61006474

52557071

53198313

55644355

55810105

60775442

61006573

52557089

53198388

55648547

55810576

60775459

61006714

52557337

53198420

55648570

55810626

60775509

61006821

52558004

53198461

55648588

55811020

60775749

61006904

52558012

53198479

55650196

55812523

60775764

61006920

52558053

53198560

55650394

55816904

60775814

61006946

52558202

53199014

55650725

57582389

60775830

61006961

52558210

53199030

55652093

57582520

60775855

61006987

52558236

53199063

55652580

57583973

60775889

61007142

52558251

53199212

55652697

57589335

60775921

61007282

52558434

53199253

55652713

57591265

60775939

61007381

52558459

53199352

55652762

57600629

60775947

61007431

52845922

53199469

55652770

57602617

60775970

61007449

52846391

53199717

55652788

57602641

60776085

61007464

52850450

53199758

55655427

57605420

60776325

61007605

52850542

53199782

55655450

57605438

60776341

61007670

52975349

53250411

55655518

57605552

60776408

61007712

52975356

53653333

55726467

57605586

60776515

61007969

52975364

54017082

55728026

57612749

60776523

61008041

52975380

54017124

55729156

57626905

60776671

61008223

52975471

54017215

55729388

57626913

60776705

61008256

52975513

54017306

55730691

57632721

60776713

61008389

52975539

54017314

55730899

57632747

60776804

61008405

52975604

54017330

55730998

57632770

60776820

61008645

52975612

54017348

55731541

58918715

60776853

61008827

52975778

54017439

55731673

59079939

60776929

61008868

52978863

54017447

55732028

59385427

60776937

61008876

52978889

54017553

55732036

59385435

60776952

61008900

52978962

54017561

55732853

59385484

60777018

61008926

52979010

54017603

55732887

59386011

60777141

61008967

52979143

54658042

55733356

59403337

60777224

61009080

52985413

54658166

55733364

59403352

60777281

61009106

52985421

54658208

55734842

59403378

60777315

61178810

52985454

54658216

55737456

59410613

60777547

61178828

52985470

54658224

55737654

59410647

60777638

61178877

52985512

54658257

55737662

59410662

60777653

61179032

52985561

54658307

55737688

59410928

60777679

61179073

52985579

54658414

55738629

59410993

60777703

61179339

52985660

54658430

55741037

59419242

60777729

61179388

52985785

54658539

55746325

59419275

60777760

61179446

52985850

54658570

55746838

59419283

60777786

61180972

52985918

54658588

55751622

59421131

60777968

61181236

52985942

54658612

55753461

59421164

60778016

61181475

52986007

54658620

55753479

59421222

60778750

61181723

52986072

54658703

55753503

59423400

60779329

61181756

52986106

54658737

55753511

59423418

60779410

61181806

52986114

54658745

55753529

59423426

60779469

61182267

52986346

54658786

55753628

59423434

60779543

61182309

52986437

54658828

55756472

59423459

60779550

61182374

54658836

55758072

59423475

60779576

61183380

Согласно исковому заявлению, спорные вагоны были переданы истцом ответчику, что подтверждено актами приема передачи по договору аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г.

Как усматривается из иска, истец ссылается на то, что в процессе действия   договора аренды, истцом был установлен факт того, что по договорам лизинга истец не имел права передавать Имущество без письменного согласия собственника Имущества. 

Согласно материалам дела, истец уведомил ответчика, что согласно условиям Договоров лизинга, а также на основании законодательства РФ, договор аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г. считается не заключенным, а также предъявил требование о возврате Имущества истцу. 

Как следует из иска, истец и ответчик заключили Соглашение от 09 января 2017г. о расторжении договора аренды вагонов, указанные обстоятельства сторонами не оспорены (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Согласно материалам дела, 12 января 2017 года истец обратился к  ответчику с требованием (претензией) о возврате вагонов. Требование оставлено ответчиком без ответа, имущество истцу не возвращено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что 01.07.2014 между ответчиком и MANTELLI LTD (далее - субарендатор) был заключен Договор субаренды имущества №02/07/14 (далее – Договор субаренды), на основании которого ответчик передал во временное владение и пользование спорное имущество субарендатору.

Определением от 11.07.2017 г. суд привлек в порядке ст. 47 АПК РФ в качестве второго ответчика  MANTELLI LTD.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Из анализа заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что, по сути, истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из существа договора лизинга усматривается, что предмет лизинга предоставляется Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование, право собственности на предмет лизинга в соответствии с договором лизинга к Лизингополучателю не переходит.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что целью предъявленного иска является получение от ответчика имущества, незаконно, по мнению истца, удерживаемого.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, из существа иска усматривается, что истец временно владел вагонами на основании Договоров лизинга.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм статей 608, 665 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Закона «О лизинге» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Судом установлено, что фактически, спорное имущество, являющееся предметом спорных договоров лизинга, является собственностью АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается следующими документами: Договор купли-продажи №К275/01-10 к Договору аренды №281/27-12, Контракт №К 281/24-12 от 16.07.12 к Договору лизинга №281/24-12, Договор №8-РНТ от 29.08.11 к Договору аренды №281/07-11, Договор №2 от 12.05.11 к Договору аренды №281/05-11, Договор № 35-ЭП от 11.10.11 к Договору аренды №281/08-11, Договор № 3-РНТ от 15.07.11 к Договору аренды №281/06-11, Контракт №К281/10-11 от 28.12.11 к Договору лизинга №281/10-11, Контракт № К 281/23-12 от 04.07.12 к Договору лизинга №281/23-12, Контракт № К 281/21-12 от 24.04.2012 к Договору лизинга №281/21-12, Контракт № К 281 /22-12 от 27.06.12 к Договору лизинга №281 /22-12, Контракт № К 281/13-12 от 07.02.12 к Договору лизинга №281/13-12, Контракт № К 281/14-12 от 14.02.12 к Договору лизинга №281/14-12.

Факт того, что спорные вагоны находились у истца в лизинге сторонами не оспорен (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, согласно материалам дела, спорные договоры аренды и лизинга были расторгнуты АО «ВЭБ-лизинг» уведомлениями в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Аркада Транс», что подтверждено материалами дела (уведомления направлены в период с сентября 2016 года по август 2017). Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды №86-ар/пв от 01.02.2014 г. заключенный между ООО «Аркада Транс» и ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» в соответствии со ст.618 ГК РФ считается прекращенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником спорных вагонов является АО «ВЭБ-Лизинг», которое в свою очередь в одностороннем порядке отказалось от договора с истцом, то только у третьего лица как у собственника спорных вагонов имеется право на их изъятие, а, следовательно, и право на подачу данного искового заявления.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из пояснений третьего лица следует, что изъято и передано в последующую аренду 567 из 626 спорных вагонов, что подтверждается Договором аренды №106/ВЭБ-17 и актами приема-передачи вагонов в аренду ООО «Ай Эм Ти Экспресс».

Доказательств, опровергающих факт расторжения договоров лизинга, либо  факт изъятия спорных вагонов, либо факт передачи в последующую аренду спорных вагонов суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В части требований истца к ответчику MANTELLI LTD суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком MANTELLI LTD, а именно не предоставлена претензия, доказательства направления претензии.

В ходе судебного заседания на вопрос суда истец пояснил, претензия к ответчику MANTELLI LTD была направлена 15.07.2017.

Судом установлено, о привлечении ответчика MANTELLI LTD к участию в деле было заявлено истцом 07.07.2017.

При заявлении ходатайства о замене ответчика истец не был лишен возможности заранее с учетом сроков следующего судебного заседания направить соответствующее требование второму ответчику MANTELLI LTD, что не сделал. 

С учетом изложенного, суд оставляет требования истца к ответчику  MANTELLI LTD без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оставить без рассмотрения иск в части требований к MANTELLI LTD. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА ТРАНС" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 128 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков