ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12099/2018

г. Саратов

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу № А57-12099/2018 (судья Колесова Н.А.) 

по заявлению кредитора – гражданина ФИО3, г. Саратов, о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:

гражданка ФИО4, г. Саратов, финансовый управляющий гражданки ФИО4 – ФИО5, г. Саратов,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 02 марта 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданин ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года (резолютивная часть от 01 октября 2018 года) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев по 01 марта 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15312, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 410019, г. Саратов, а/я 3963), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 октября 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 20 октября 2018 года № 193, страница 135.

14 ноября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - гражданин ФИО3 с заявлением (с учетом последующих уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 10151099 руб. 79 коп., из них 7938832 руб. 74 коп. по договору займа от 27 апреля 2016 года, в том числе 5500000 руб. суммы невозвращенного займа, 2267880 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 28 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года, 170952 руб. 06 коп. неустойки на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года, как обеспеченные залогом следующего имущества: помещение № 1, общей площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-342), помещение № 1, общей площадью 416,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-338), помещение № 2, общей площадью 20,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-341), помещение № 3, общей площадью 20,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-343), помещение № 5, общей площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-340), помещение № 6, общей площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 6464-11/453/2011-337); 2212267 руб. 05 коп. по договору займа от 01 февраля 2017 года, в том числе 1000000 руб. суммы невозвращенного займа, 200000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года, 1000000 руб. пеней за период со 02 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года, 12267 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года заявление кредитора - гражданина ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда с последующим отложением, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены гражданка ФИО4, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года признаны частично обоснованными требования кредитора - гражданина ФИО3 и включены в реестр требований кредиторов должника -гражданина ФИО2, 20 июля 1955 рождения, место рождения: с. Бершеть В-Мулянского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в общем размере 9471333 руб. 04 коп., из них 7271333 руб. 04 коп. по договору займа от 27 апреля 2016 года, в том числе 5500000 руб. суммы невозвращенного займа, 1600380 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 28 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года, 170952 руб. 06 коп. неустойки на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года, как обеспеченные залогом следующего имущества: помещение № 1, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-342), помещение № 1, общей площадью 416,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-338), помещение № 2, общей площадью 20,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-341), помещение № 3, общей площадью 20,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-343), помещение № 5, общей площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-340), помещение № 6, общей площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года, запись регистрации № 64-64-11/453/2011-337); 2 200 000 руб. по договору займа от 01 февраля 2017 года, в том числе 1 000 000 руб. суммы невозвращенного займа, 200 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года, 1 000 000 руб. пени за период со 02 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года, для удовлетворения в третью очередь.

Производство по требованию кредитора - гражданина ФИО3, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2, 20 июля 1955 рождения, место рождения: с. Бершеть В-Мулянского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***> требований в размере 12267 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить в части  размера задолженности по расписке от 27.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Представители должника и привлеченных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

  Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22 ноября 2018 года (номер сообщения 3230913).

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Срок на предъявление возражений истек, от финансового управляющего поступили возражения на требование кредитора в части размера задолженности по договору займа от 27 апреля 2016 года.

Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования финансовому управляющему и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

27 апреля 2016 года гражданин ФИО2 (заемщик) и гражданин ФИО3 (займодавец) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5500000 руб. со сроком возврата не позднее 27 апреля 2018 года.

Также сторонами было согласовано условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 17% годовых (233750 руб. в квартал), которые подлежали выплате заемщиком ежеквартально.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 -3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату займа подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны заемщика привело к образованию задолженности в общем размере 10151099 руб. 79 коп., из них 7938832 руб. 74 коп. по договору займа от 27 апреля 2016 года, в том числе 5500000 руб. суммы невозвращенного займа, 2267880 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 28 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года, 170952 руб. 06 коп. неустойки на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года; 2212267 руб. 05 коп. по договору займа от 01 февраля 2017 года, в том числе 1000000 руб. суммы невозвращенного займа, 200000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года, 1000000 руб. пеней за период со 02 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года, 12267 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года по делу № А41 -36402/2012 возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 305-КГ15-5805 по делу № А41-36402/12).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах.

В подтверждение передачи денежных средств кредитором по договору займа от 27 апреля 2016 года представлены выписки с текущих счетов ФИО7 (супруги ФИО3), открытых в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО КБ «Локо-банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Рублев». В период с 29 декабря 2015 года по 27 апреля 2016 года со счетов ФИО7 были сняты денежные средства в общем размере 12993899 руб.

Денежные средства по договору займа от 27 апреля 2016 года были переданы заемщику, что должником не опровергнуто.

Кроме того, факт получения заемных денежных средств по спорному договору подтверждается выплатой должником процентов за пользование заемными средствами в общем размере 667500 руб., а также объяснениями должниками, данными в ходе рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО3 от 22 февраля 2019 года № 1242.

Лица, участвующие в деле, о фальсификации договоров займа не заявили, представленные кредитором доказательства не опровергли.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Доказательств того, что вступая в правоотношения, ФИО3 и ФИО2, действовали исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам должника, в материалах дела не имеется.

Финансовая возможность кредитора предоставить соответствующие денежные средства подтверждена документально.

Учитывая вышеизложенное, в том числе наличие у займодавца финансовой возможности предоставить должнику соответствующие средства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования кредитора подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер основного долга по договору составляет 783750 руб., что отражено на оборотной стороне договора залога от 27 апреля 2016 года, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Договор займа не содержит иного порядка распределения поступающих платежей, отличного от положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поступившие платежи в размере 667500 руб. обоснованно отнесены займодавцем на погашение процентов за пользование заемными средствами.

Апелляционный суд, проверив представленный кредитором расчет процентов за пользование заемными средствами и неустойки, находит его необоснованным в части процентов за пользование заемными средствами, поскольку при расчете кредитором не учтена поступившая оплата в размере 667500 руб.

При таких обстоятельствах, требования по договору займа от 27 апреля 2016 года правомерно признаны обоснованными в части требований в размере 5500000 руб. суммы невозвращенного займа, 1600380 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 28 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года, 170952 руб. 06 коп. неустойки на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

 Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

 Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу № А57-12099/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина