АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5408/2022

г. Уфа

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Флагман", Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021 незаконным

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Флагман" (далее - ТСН «Флагман»), Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – ООО «БашРТС») о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021 незаконным.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-5080/2021 удовлетворены требования ТСН «Флагман» к ООО «БашРТС» об обязании присоединить внутридомовую систему отопления многоквартирного дома № 5 корпус 1 по ул. Братьев Кадомцевых в г. Уфа к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме и обеспечить при этом подачу теплоносителя от теплообменника с температурным графиком 105/70С.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-5080/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БашРТС» - без удовлетворения.

МУП УИС к участию в деле № А07-5080/2021 не привлекалось.

29.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 039248970 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 205041/21/02007-ИП.

МУП УИС 19.01.2022 была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-5080/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Обращение ООО «БашРТС» с заявлением об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.

Поданное ООО «БашРТС» ходатайство в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-5080/2021 о приостановлении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП в соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до результатов рассмотрения кассационной жалобы МУП УИС, 18.04.2022 оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с постановления о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021, МУП УИС обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Учитывая требования исполнительного документа, вынесенного на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, постановление о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021 соответствует Закону.

Все установленные Законом обязательные требования в части содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Кроме того, как указывалось выше, одним из условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя является нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем суду не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов МУП УИС в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Негативные правовые последствия для заявителя после вынесения оспариваемого постановления не наступили. Обратного заявителем в силу требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Иные доводы, приведенные в заявлении МУП УИС, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с этим суд считает, что заявленные МУП УИС требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 заявление МУП УИС о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

От ТСН «Флагман» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022.

Рассмотрев заявление ТСН «Флагман», суд с учетом результатов рассмотрения настоящего дела приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2022.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Заявление Товарищества собственников недвижимости "Флагман" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 205041/21/02007-ИП от 29.11.2021, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова