ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8346/2020

Дело № А41-87705/19

14 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АК-Проект»: ФИО2 по доверенности от 06.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий»: ФИО3 – адвокат, по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 апреля 2020 года по делу №А41-87705/19, 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий»

к обществу с ограниченной ответственностью «АК-Проект»

о расторжении контракта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект»

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий»

об обязании обеспечить проведение экспертизы и взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий» (далее – ФГБУК «ВЦХТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (далее – ООО «АК?Проект», общество) о расторжении контракта от 08.02.2018 № 5-ГК.

ООО «АК?Проект» предъявило встречный иск к ФГБУК «ВЦХТ» об обязании обеспечить проведение государственной экспертизы в соответствии с контрактом от 08.02.2018 № 5-ГК и взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту от 08.02.2018 № 5-ГК в сумме 9 299 523 руб. 48 коп. (т. 2 л. д. 1-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу № А41-87705/19 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л. д. 57-63).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АК?Проект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АК?Проект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначально иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФГБУК «ВЦХТ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) порядке, по результатам открытого конкурса № 0373400001317000025 (протокол от 23.01.2018 № ПР01, ИКЗ 171770500281077250100100250254110244), между ФГБУК «ВЦХТ» (заказчик) и ООО «АК-Проект» (подрядчик) был заключен контракт от 08.02.2018 № 5-ГК на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания учреждения (далее - контракт) (т. 1 л. д. 7-15).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по изготовлению проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания ФГБУК «Всероссийский центр художественного творчества» по адресу: 115114 

<

...> (далее - работы), указанные в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту).

Работы (результат работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, стандартам и т.п.), сертификации, лицензирования, если такие требования предъявляются контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Общая стоимость (цена) работ по контракту составляет 9 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 494 915 руб. 25 коп., является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.3, 10.4 контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30 июня 2018 года.

Пунктами 2.2., 2.3 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. Работы по контракту должны быть подрядчиком полностью выполнены и Отчетная документация в установленном порядке передана заказчику до соответствующей даты, указанной в пункте 1.3.

Датой (сроком) выполнения этапа работ по контракту является дата (срок) подписания сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ по контракту истек 30 июня 2018 года.

В свою очередь, срок действия контракта истек 31 августа 2018 года (пункт 10.2 контракта).

Предусмотренные контрактом работы по изготовлению проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания ФГБУК «ВЦХТ» в установленный срок ответчиком не выполнены, результат работ по контракту, а именно проектно-сметная документация, прошедшая установленную законом государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», заказчику не предоставлен.

При этом, только 28 марта 2019 года представитель подрядчика передал проектно?сметную документацию, не прошедшую государственную экспертизу в установленном контрактом порядке, в печатном и электронном виде вместе с сопроводительными документами от 27.03.2019, на что заказчиком был передан мотивированный отказ от принятия и подписания указанных документов (письмо от 28.03.2019 № 116) (т. 1 л. д. 29).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 450 ГК РФ и в соответствии с пунктом 10.6. контракта, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 18.06.2019 № 223 с соглашением о расторжении контракта и предложением подписать его в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, которое было оставлено последним без удовлетворения (т. 1 л. д. 30-31).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУК «ВЦХТ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФГБУК «ВЦХТ» нарушило обязательств заказчика по указанному выше контракту.

Из содержания встречного иска следует, что у ООО «АК-Проект» по контракту остаются не исполненными только обязательства:

- по сопровождению проведения государственной экспертизы;

- по обоснованию проектных решений при получении положительного заключения экспертизы;

- по сопровождению проведения в компетентной организации проверки достоверности определения сметной стоимости и получении положительного заключения по результатам проверки.

Вместе с тем, для исполнения указанных обязательств, необходимо, чтобы заказчик (ФГБУК «ВЦХТ») заключил договоры на проведение государственной экспертизы и на проверку достоверности определения сметной стоимости с получением положительного заключения по результатам проверки.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении контракта от 08.02.2018 № 5-ГК., а также для отказа во встречном иске в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2 ) плату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

В течение не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления подтверждения выполнения работ и двух экземпляров актов сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту, подписанных со стороны подрядчика, приемочная комиссия заказчика осуществляет проверку результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной документации требованиям и условиям контракта. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлечь экспертов. Экспертиза выполненных работ по контракту может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что по результатам рассмотрения исполнения обязательств подрядчика по контракту заказчик или, в случае создания приемочной комиссии, приемочная комиссия заказчика совместно с заказчиком с учетом результатов экспертизы (если для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, заказчик привлек экспертов), принимают решение о надлежащем исполнении, ненадлежащем исполнении или неисполнении подрядчиком обязательств по контракту. Такое решение оформляется актом сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту или мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту, в порядке, определенном пунктом 8.2. контракта.

Не позднее, чем через 2 (два) рабочих дня с момента рассмотрения предоставленной подрядчиком отчетной документации, заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту.

Заказчик вправе в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту предоставить подрядчику срок для устранения недостатков. Доработанная подрядчиком отчетная документация с описью произведенных изменений, рассматривается в соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 контракта.

Подписанный между заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту является основанием для оплаты подрядчику выполненных Работ (пункты 4.4.-4.6 контракта).

Пунктом 5.2.1 контракта установлена обязанность заказчика своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года представитель подрядчика передал проектно-сметную документацию, не прошедшую государственную экспертизу в установленном контрактом порядке, в печатном и электронном виде вместе с сопроводительными документами от 27.03.2019, на что заказчиком был передан мотивированный отказ от принятия и подписания указанных документов (письмо от 28.03.2019 №116) (т. 1 л. д. 29).

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом иди договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

В соответствии с вышеназванными нормами проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 7 Технического задания (приложения № 1 к контракту) указаны общие требований к проектно-сметной документации, а также установлены обязательства подрядчика при её разработке.

В частности, подрядчик обязался:

- осуществить проведение экспертизы;

- устранить все замечания заказчика и экспертизы;

- обеспечить получение положительного заключения экспертизы на проект и достоверность определения сметной стоимости;

- согласовать проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года (уже после срока окончания действия контракта и срока выполнения подрядчиком работ по контракту) ФАУ «Главгосэкспертиза России» приняты решения об отказе в принятии документов, представленных ООО «АК-Проект» для проведения экспертизы, в связи с наличием недостатков (с приложением перечня недостатков) (письма от 23.11.2018 № 10768-18/ГГЭ-16732/08-02 и № 10763-18/ГГЭ-16735/08-02) (т. 2 л. д. 21-30).

Поскольку ответчиком не было получено положительное заключение экспертизы, заказчик отказал подрядчику в приемке работ по контракту.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, так как согласно контракту и техническому заданию, в обязанности подрядчика входит получение положительного заключения государственной экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об  отклонении доводов общества о нарушении встречных обязательств по договору заказчиком, связанных с не оказанием подрядчику содействия в выполнении работ по контракту, поскольку ФГБУК «ВЦХТ» не приняло мер по получению справки о размере и источнике финансирования, а также не приняло мер по передаче проектной документации стадии «Проект» на государственную экспертизу в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ общество не воспользовалось.

Таким образом, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 30.06.2018.

Доказательств обращения подрядчика к заказчику с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заказчиком своих обязательств по контракту в материалах дела не имеется. В деле также отсутствуют доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ по контракту в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств. 

Документального подтверждения направления подрядчиком заказчику писем от 20.03.2018 № 176, от 05.04.2018 № 260, от 08.04.2018 № 277, от 28.04.2018 № 328, от 10.10.2018 № 698, от 24.12.2018 № 817-А заявитель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд не представил. 

Кроме того, общество, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения проектных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к разработке проектно-сметной документации.

Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, общество тем самым согласилось выполнить работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы на результат на проектно-сметную документацию, в том объеме, который определен техническим заданием к контракту.

Также пунктами 1.4.1, 1.4.2 контракта установлено, что на дату заключения контракта подрядчик получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение, в том числе: местом выполнения работ, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, техники, конструкций и оборудования, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Положительное заключение экспертизы проектной документации суду не представлено, следовательно доводы общества о выполнении проектно-изыскательских работ не свидетельствует об исполнении опосредованной контрактом обязанности по передаче заказчику результата работ.

Согласно приложению № 1 к контракту (техническое задание) в обязанности подрядчика входит получение положительного заключения экспертизы.

Данный факт был известен обществу до подписания контракта.

В силу части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.3 контракта изменение положений контракта допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 10.6 контракта).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ответчиком условий контракта о сроке выполнения работ, которое является существенным, влекущим расторжение договора по смыслу абзаца 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ подтвержден материалами дела. 

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством соблюдения данного требования является претензия заказчика (письмо от 18.06.2019 № 223).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении контракта от 08.02.2018 № 5-ГК.

Требование истца по встречному иску о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 9 299 523 руб. 48 коп. обоснованно оставлено без удовлетворения, так как договор подряда на выполнение проектно?изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут. Данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение её результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования подрядчиком изготовленной им проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Подрядчиком не достигнут результат работ, обусловленных контрактом.

Поскольку подрядчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше  контракту, он обязан доказать, что не выполненные в полном объеме работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, без производства государственной экспертизы и согласований со всеми надзорными и экспертными организациями проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер.

Доказательств того, что учреждение могло использовать результат работ обществом в материалах дела не имеется.

О проведении судебной экспертизы для установления объема, качества и стоимости фактически выполненных работ заявлено обществом не было.

Учитывая изложенное выше, а также исходя из того, что по условиям контракта именно подрядчик должен был  получить положительное заключение экспертизы, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований по встречному иску об обязании ФГБУК «ВЦХТ» обеспечить проведение государственной экспертизы и взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 9 299 523 руб. 48 коп. судом было отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу № А41-87705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева