Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218338/17-120-1774

г. Москва

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Министерство обороны РФ

ответчик: АО «НИИССУ»

о взыскании 195 534 948,62 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 дов. № 212/1/229 от 16.10.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 1946/С от 31.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НИИССУ»  неустойки по государственному контракту от 17.12.2013 г. № 14-4/51/1030/ЗА в сумме 195 534 948,62 руб.

   В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по доводам отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «НИИССУ» (Поставщик) заключен государственный контракт от 17.12.2013 №14-4/51/1030/ЗА на поставку технических средств изделия 83т851-12 (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее -Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар: технические средства изделия 83т851-12 (по спецификации) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.2 Контракта Поставщик должен осуществить доставку товара в количестве 110 штук в срок до 25.11.2014.

В соответствии с п. 7.6 Контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара.

В установленный контрактом срок Ответчиком поставка товара не произведена, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Цена единицы товара установлена п. 4.2 Контракта и составляет:

-изделие БМД-2К-АУ - 14 954 991,36 руб.;

-изделие БМД-1КШ-А - 28 501 842,17 руб.

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков складывается из следующих показателей: цена Контракта * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Сумма неустойки составляет 195 534 948,62 руб. 

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Минобороны России в адрес Ответчика направило претензию от 28.09.2017 №212/6/2749дсп с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств. Однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований  суд исходит из доказанности ответчиком факта принятия всех необходимых действий, направленных на своевременное выполнение работ по государственному контракту.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт от 17 декабря 2013 года № 14-4/51/1030/ЗА (Контракт) на поставку технических средств изделия 83т851-12 для нужд Заказчика, со сроком исполнения до 25 ноября 2014 года.

Согласно п. 5.2 Контракта транспортная база, предназначенная для размещения технических средств изделия 83т851-12, выделяется из наличия Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями Контракта поставляемые из фондов Министерства обороны Российской Федерации транспортные базы (БМД-2, БМД-2К) должны быть технически исправны и укомплектованы (в том числе запасными частями, инструментами, принадлежностями и материалами, входящими в комплект), иметь гарантийный срок не менее 3-х лет на момент передачи Грузополучателю.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп установлено, что передача (прием) материальных ценностей на предприятия промышленности осуществляется на основании нарядов по актам приема-передачи. При передаче материальных ценностей на предприятия промышленности они списываются с учета воинской части и ставятся на учет в военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации на предприятии промышленности. По аналогичной методике в период с 2008 по 2012 г.г. АО «НИИССУ» по государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации поставило для Воздушно-десантных войск 525 изделий БМД-2К-АУ.

В адрес 443 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (443 ВП МО РФ) поступили для исполнения наряды от Истца (исх. 568/5/169 от 03.03.2014г.) на получение изделий БМД-1КШ, Р-149 БМРД.

Спустя 2 месяца после поступления нарядов, 443 ВП МО РФ письмом от 08 мая 2014 года № 443/177 отказалось принимать наряды на передачу изделий БМД-2, БМД-2К из войсковых частей для дальнейшей их передачи Ответчику. В связи, с чем Ответчик не мог приступить к производству изделий по Контракту.

С целью предотвращения невыполнения государственного оборонного заказа Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой представить изделия БМД-2, БМД-2К, а также с требованием о продлении сроков исполнения Контракта.

Министерство обороны Российской Федерации (в рамках Государственного контракта от 17 декабря 2013 года № 14-4/51/1030/3А) заключило с АО «НИИССУ» договор от 16 декабря 2014 года № 248/3/178 (Договор) с целью передачи движимого имущества, во временное безвозмездное пользование, минуя военное представительство.

Согласно актам приема-передачи по Договору, передача Истцом Ответчику транспортных баз, предназначенных для размещения технических средств изделия 83т851-12, началась только в июле месяце 2015 года.

Пунктом 11.12 Контракта, установлено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла по вине другой Стороны.

В связи с тем, что задержка по исполнению Контракта произошла по вине Заказчика, который своевременно не исполнил обязательства по предоставлению транспортных баз (поставка произведена после истечения срока исполнения Контракта), предназначенных для размещения технических средств изделия 83т851-12, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу положений пункта 1  статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом    3    статьи   405    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 401, 420  ГК РФ, ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерство обороны РФ о взыскании с АО «НИИССУ» 195 534 948,62 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова