ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88775/2024

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В., 

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 21.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 13АП-19339/2025) муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-88775/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» об обязании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства в соответствии с условиями заявки от 05.09.2023 № 23/з-450 в срок, не превышающий пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 суд обязал предприятие «осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 20.09.2023, заключенного на основании заявки от 05.09.2023 № 23/з/450 в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой с учетом ее дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование позиции ответчик указал, что в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору с истцом ответчиком был заключен договор  

с публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго», дополнительным соглашением к указанному договору срок выполнения мероприятий продлен до 26.12.2025. В дополнениях к жалобе заявитель отметил, что с 01.10.2025 ответчик утратил статус территориальной сетевой организации, отметив, что обязательства ответчика по спорному договору прекратились, решение суда им не может быть исполнено.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между предприятием (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) с использованием личного кабинета заявителя на основании заявки от 05.09.2023 № 23/з/450 20.09.2023 заключен договор (далее - договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства в целях электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502034:447, расположенного по адресу Ленинградская обл., г.п. Токсово, ул. Глухая, в течение 6 месяцев со дня заключения договора.  

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-п и составляет 103 368 руб. 50 коп.  

Обязательство заявителя по внесению платы за технологическое присоединение исполнено, в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек от 20.09.2023 № 00512 на сумму 103 368 руб. 50 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Указанный договор является публичным.  

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

С учетом установленного и на основании статей 12, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику в выполнении обязательств по договору, и правомерно понудил ответчика к выполнению обязательства в натуре, обязав в течение 5 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из спорного договора.  

Доводы апеллянта о том, что в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору с истцом ответчиком был заключен договор с публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго», дополнительным соглашением к указанному договору срок выполнения мероприятий продлен до 26.12.2025, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что обязательство исполнить договор с истцом в установленный срок лежит именно на ответчике. Договорные отношения ответчика и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» вне зоны контроля истца.  

Ссылка апеллянта на утрату статуса территориальной сетевой организации, что, по мнению ответчика, свидетельствует о прекращении обязательств по спорному договору и о неисполнимости решения суда, коллегией судей отклоняются и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исполнения или прекращения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения может быть определен отдельным соглашением сторон этого договора в случае, если заключивший этот договор владелец объектов электросетевого хозяйства прекращает деятельность в качестве территориальной сетевой организации (абзац пятый пункта 1.1 статьи Закона № 35-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  

оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 7, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, взыскал с предприятия денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-88775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина