АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2685/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного унитарного предприятия «Вече» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>)

об обязании передать арендованное имущество при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №1/21, паспорт;

от ответчика: представитель не явился 

установил:

государственное  областное  унитарное  предприятие  «Вече» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, Общество) с требованиями обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения  суда  в  законную  силу,  осуществить  передачу  ГОУП  «Вече»  арендованного имущества, согласно приложению №1 дополнительного соглашения к договору №06/19А от 29.12.2018 №4 от 30.04.2020, по акту приема-передачи, по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 23, а именно:

- автогрейдер ДЗ-180, год выпуска 1996, инвентарный  №340, г.н. 4479 НС 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 331 016,95 руб.;

- а/м ЭД405А (Быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование,  установленное в кузов самосвала, плужное со скоростным отвалом, средний грейдерный нож) на самосвале КАМАЗ 55111-15, год выпуска 2007, инвентарный №3, г.н. С760кт 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 1 118 644,07 руб.;

- Трансформаторную подстанцию, год выпуска 1998, инвентарный №3259.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.06.2021.

Истец в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, отзыв не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление с определением суда о назначении дела к рассмотрению, как  в  предварительном  судебном  заседании, так и к судебному разбирательству получено ответчиком 21.05.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 06/19А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (Том 1 л.д. 21 – 22).

Согласно Приложению №1 к Договору в перечень передаваемого по договору имущества включено, в том числе, спорное имущество (Том 1 л.д. 22).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что рыночная стоимость передаваемого имущества, в том числе НДС составляет 3 032 542,0 руб.

Порядок внесения арендных платежей согласован в пунктах 2.1, 2.2 договора, согласно которым Арендатор  обязуется  уплатить  Арендодателю  в течение срока действия договора арендную плату, размер определяется в Приложении №3; Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.3 договора он вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора арендатор обязан передать арендодателю имущество по окончанию договора, в том же составе и состоянии, с учетом нормального износа.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что о предстоящем расторжении договора одна из сторон обязана уведомить другую за 14 дней до расторжения. В случае уклонения одной из сторон от получения такого уведомления (равно как и неполучение уведомления по юридическому адресу) договор считается  расторгнутым через месяц после направления уведомления.

В  случае  расторжения  договора  Арендатор  обязан  предоставить  технику  и передать ее по акту приема-передачи по адресу: В. Новгород, ул. Рабочая, д. 23 (пункт 5.2.5 договора).

10.06.2019, 19.06.2019, 01.04.2020 и от 30.04.2020 стороны заключили дополнительные соглашения №1, №2, №3 и №4 к указанному договору, которыми исключили часть имущества из договора аренды и изменили размер арендных платежей (Том л.д. 24-31).

Имущество  передано  в  аренду  по  актам  приема-передачи,  подписанным представителями сторон, в том числе к каждому из дополнительных соглашений.

Согласно  приложению №1 дополнительного соглашения №4 от 30.04.2020 к договору №06/19А от 29.12.2018 у арендатора в аренде находилось, в том числе, следующее имущество:

- автогрейдер ДЗ-180, год выпуска 1996, инвентарный  №340, г.н. 4479 НС 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 331 016,95 руб.;

- а/м ЭД405А (Быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование,  установленное в кузов самосвала, плужное со скоростным отвалом, средний грейдерный нож) на самосвале КАМАЗ 55111-15, год выпуска 2007, инвентарный №3, г.н. С760кт 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 1 118 644,07 руб.;

- Трансформаторная подстанция, год выпуска 1998, инвентарный №3259.

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения №4 от 30.04.2020 стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или в определенной части арендованного имущества, уведомив соответствующим уведомлением арендатора за 10 календарных дней до даты расторжения договора. 

11.12.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора аренды (Том 1 л.д. 32-33). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 15.12.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке арендованное имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора заказным письмом с уведомлением 11.12.2020, ответчик уведомление получил 15.12.2020.

С учетом условий пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4, договор считается расторгнутым с 26.12.2020.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 5.2.5 договора стороны оговорили место исполнения обязательства по возврату арендованного имущества: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Также материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика и получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным имуществом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств возврата спорного имущества арендодателю.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного имущества по акту приема-передачи обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000,0 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать государственному областному унитарному предприятию «Вече» по акту приема-передачи по адресу: 

<

...> имущество:

- автогрейдер ДЗ-180, год выпуска 1996, инвентарный №340, г.н. 4479 НС 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 331 016,95 руб.;

- а/м ЭД405А (Быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование, установленное в кузов самосвала, плужное со скоростным отвалом, средний грейдерный нож) на самосвале КАМАЗ 55111-15, год выпуска 2007, инвентарный №3, г.н. С760кт 53, заводской №(VIN) 

<

***>, рыночная стоимость 1 118 644,07 руб.;

- трансформаторную подстанцию, год выпуска 1998, инвентарный №3259.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Вече» государственную пошлину в сумме 6 000,0 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская