АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2022 года

Дело №

А55-21152/2022

 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято  15.09.2022,

мотивированное решение составлено 07.10.2022

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка"

о взыскании в размере 80 000 руб. 00 коп. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 80 000 руб. 00 коп. - штрафа по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-120 от 01.05.2021.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-21152/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 15.09.2022 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.09.2022.

От истца поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление истца поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-120 от 01.05.2021, согласно условиям которого Предприятию (ООО «ТДМ», ответчик) передаются за плату во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов поездов формирования Куйбышевского, Дальневосточного филиалов АО “ФПК”, маршруты следования и количество которых определены в приложении № 1 к договору, где также отражены ставки арендной платы за пользование  торговых и служебных площадей (далее – ТСП) в вагонах-ресторанах (купе-буфетов).

Согласно пункту 2.2. договора ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

По условиям договора предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров – с соблюдением законодательных, нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО “ФПК”, технических условий, санитарных правил, локальных актов АО “ФПК” и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств, предусмотренных договором.

Как указано истцом, 21.02.2022 в адрес АО “ФПК” поступило обращение от пассажира ФИО1, в котором сообщается, что при следовании в поезде № 026 сообщением “Москва-Ижевск” им был сделан заказ продуктов питания через вагон-бистро с использованием сервиса портал “Попутчик”. В счет на оплату был включен сбор за обслуживание в размере 20 %, однако, информация о включении сбора отсутствовала при заказе через портал “Попутчик”.

В результате проведенного совещания по данному обращению пассажира составлен протокол от 04.03.2022, согласно которому обращение признано обоснованным.

Также, 01.03.2022 поступило обращение от пассажиров ФИО2 и ФИО3, в котором сообщается, что при следовании в поезде № 050 сообщением “Москва-Самара” был оплачен заказ на счет физического лица, однако выдача кассового чека не произведена.

В результате проведенного совещания по данному обращению составлен протокол от 30.03.2022, согласно которому обращение пассажиров признано обоснованным в части включения в счет за предоставленные услуги питания дополнительной суммы за обслуживание без предварительного информирования  и получения согласия пассажира перед началом обслуживания, а также за не выдачу пассажиру кассового чека.

Также, 11.01.2022 поступило обращение пассажира ФИО4 о неудовлетворительном  качестве обслуживания пассажиров работниками вагонов-ресторанов при следовании в поезде № 331 сообщением “Новый Уренгой-Уфа”.

В результате проведенного совещания по данному обращению составлен протокол от 17.01.2022, согласно которому обращение пассажира признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.3.29. договора в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступившие через книги отзывов и предложений, по “горячей линии”, по почте, через средства массовой информации, предприятие обязуется принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО “ФПК”, в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО “ФПК”, обеспечить явку своих уполномоченных представителей, подписать протокол разбора и незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

В случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5 Перечня ключевых параметров  контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (Приложение № 4 к договору) наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, влечет за собой наложение штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Согласно пункту 41 Приложения № 4 к договору, если работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет), штраф составляет 25 000 руб. 00 коп.

Включение в счет за предоставленные услуги питания дополнительной суммы за обслуживание без предварительного информирования и получения согласия пассажира перед началом обслуживания, равно как и отсутствие  дополнительной суммы  за обслуживание в счете и кассовом чеке штраф составляет 25 000 руб. 00 коп. за каждый счет, в отношении которого выявлено нарушение. (п. 47 Приложения № 4 к договору)

В связи с выявленными нарушениями истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. за включение в счет дополнительной суммы за обслуживание  без предварительного информирования и получения согласия пассажира перед началом обслуживания, в размере 25 000 руб. 00 коп. – за нарушение обязанности по выдаче пассажиру кассового чека, в размере 30 000 руб. 00 коп. – за наличие обоснованных жалоб пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлены претензии, которые ответчиком получены, но добровольно не удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения против изложенных истцом нарушений, начисленных штрафов не представил, обстоятельства, являющиеся основанием освобождения ответчика от ответственности за выявленные нарушения, не указал, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. В протоколах от 17.01.2022, 04.03.2022 совещания по разбору случаев обращений пассажиров, поставлена подпись работников вагона-ресторана без указания на наличие каких-либо разногласий. В протоколе от 30.03.2022 представителем поставлена отметка о несогласии с протоколом, однако, причины такого несогласия с указанием фактов, опровергающих изложенные в протоколе обстоятельства, не указаны.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 80 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафных санкций в размере 80 000 руб. 00 коп. по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-120 от 01.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200  руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова