Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2017 г.

Дело № А12-20559/17

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮгАгроМир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 142 774,50 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2017г.; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее- ООО "СТИМУЛ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (далее –ответчик) о взыскании по контракту на поставку дизельного топлива № 536841 от 11.10.2016 в размере 1 117 300,16 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 26 777,96 руб. за период с 31.03.2017 по 14.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 441 руб.

        Определением суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгАгроМир"  (далее ООО "ЮгАгроМир").

         До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 25 4674,44 руб. остальные требования остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

         Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.         

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

        Как следует из материалов дела,  между ООО "ЮгАгроМир" (поставщик) и  ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района"  (покупатель)  заключен контракт на поставку дизельного топлива № 536841 от 11.10.2016.

          В соответствии с условиями указанного контракта поставщик обязывался поставить и передать товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 контракта). 

        В соответствии с п. 2.4 контракта срок оплаты товара – не позднее 30.03.2017.

          Во исполнении принятых на себя обязательств,   поставщик - ООО "ЮгАгроМир" в период  действия договора поставил  ответчику товар, который   в полном объеме не оплачен, в связи с чем задолженность составила 1 117 300,16 руб. 

        По договору цессии №1 от 20.06.2017 ООО "ЮгАгроМир" (цедент)  уступило  истцу по делу – ООО «СТИМУЛ» (цессионарий) право требования  в полном объеме по  контракт на поставку дизельного топлива № 536841 от 11.10.2016, заключенному  между цедентом и ответчиком (должник). Сумма уступаемых цедентом цессионарию прав требования составляет  1 117 300,16 руб.

       Договор цессии не противоречит требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

       02.06.2017 ООО "ЮгАгроМир" уведомило ответчика о переходе права требования задолженности, а также неустойки и процентов к ООО «СТИМУЛ».

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

         Факт получения ответчиком товара и его неоплата  на сумму 1 117 300,16 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №65 от 14.10.2016,№66 от 14.10.2016, №78 от 04.11.2016, №81 от 11.11.2016, №96 от 30.11.2016, №109 от 09.12.2016,№113 от 16.12.2016, №115 от 30.12.2016, подписанными покупателем без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии  со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в размере 1 117 300,16 руб. суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца, основанные на договоре уступке права требования №1 от 02.06.2017, о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный контрактами, истец начислил ответчику неустойку в размере 25 474,44 руб.  за период с 31.03.2017 по 14.06.2017. 

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Пунктами 7.2,7.3 контракта  № 536841 от 11.10.2016 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде  уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по контрактам в установленные сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

         Размер пени согласно  представленному  уточненному расчету  истца  за период с 31.03.2017 по 14.06.2017 (76 дней) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной в размере 9% годовых, каждый день просрочки от суммы долга 1 117 300,16 руб.,  составляет  25 474,44 руб. 

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25 474,44 руб.

         Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

             Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту на поставку дизельного топлива № 536841 от 11.10.2016 в размере 1 117 300,16 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 25 474,44 руб. за период с 31.03.2017 по 14.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 428 руб.

             Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                              И.И. Аниськова